11. Предвоенный образ Советского Союза в зарубежных сми

С октября 1917г. идет противостояние двух политических систем: советской и западной демократической.

Пример: в англоязычных текстах со словом «русский»чаще всего сопрягается: правительство, революция, балет, народ, оборона, история, нефть, медведь, водка и др. С «итальянский» чаще употребляются нейтральные или позитивные слова: правительство, ренессанс, ресторан, стиль, опера , печать, вино, музыка и др. Если сравнить эти 2 ряда, то совпадает только правительство. При этом в отношении стереотипа итальянцев ни одно существительное не несет негатива.

Фигура русского в анекдотах: беспробудный пьяница, космонавт с водкой и спичками; в англоязычных анекдотах: борец.

На западе до сих пор преобладает негативные стереотип, который восходит еще к периоду Холодной войны (с 1946). Уровень благосостояния советских людей заметно уступал американскому уровню, конечно же, об этом писали, но при этом говорилось о высокой духовной составляющей советских людей. При этом повторялось, что в СССР отсутствует безработица, есть бесплатное образование, жилье и медицина – этот образ не был однозначным: говорилось и о хорошем. Подчеркивали отсутствие журналистики, говорилось только о пропаганде. НЭП все время рассматривался, как определенный элемент трансформации или их надежда на эти трансформация, они ждали, что за экономической трансформацией, последует и политическая. Имидж советского правительства всегда был неотделим от внешнеполитического образа страны: понимали ли они, что СССР ведет агрессивную внешнюю политику – понимали. Правительство СССР, чтобы изменить облик страны на Запад, делали: - пыталось проводить международные конферениции (первая в Ленинграде 1925г – мощная PR-акция, чтобы показать Ленинград, как мощный культурный центр; Изменила ли эта конференция мнение о СССР? Незнаничительно, т.к. 30-е года – это годы репрессий и все усилия оказались напрасными). На это было потрачено много денег - 30-е гг – правительство по инициативе Сталина приглашает известных писателей: Б.Шоу, А.Борбюс, Э.Людвиг, Г.Уэльс, Р.Ролан, Л.Фейхтвангер, А.Жид, А.Мальро. Только двое последних не дали обмануть себя советской пропаганде (не купились) и опубликовали весьма критические очерки советской жизни. Со Сталиным проводили беседы Людвиг и Г. Уэльс. Свои беседы со Сталиным они напечатали и в советской и в западной периодике. Сталин их убедил, что массового голода в СССР нет, и массового голода также нет. На западе были слухи о голоде в СССР в 32, 33-м годах. Но наибольший шум на западе наделала книга «Возвращение из СССР» - Андре Жида, он поставил под сомнение движение Стахановцев по перевыполнению производственных планов: «либо эта норма была занижена изначально, либо это подтасовка статистики». Кроме того, А.Жид писал об удручающей бедности и убогости жизни советских людей, конечно же, он оперировал стандартами французских рабочих, но он уже тогда написал то, что есть страшный контраст между нищетой народа и роскошью, в которой проживает партийная элита. Также Жид усомнился в справедливости обвинений на известных московских процессов против известных большевиков. Уже тогда он сравнивает нас с нацистской Германией: также человеческая мысль порабощена, люди террорирезированы. Жид потрясен, что в Москве снесены старые здания и на их месет строятся абсолютно уродливые дома, которые не гармонируют с городом.

- в ответ на книгу Жида советской правительство распространяет книгу Леона Фейхтвангера «Москва. 1937». В ней оправдываются все политические процессы, где он говорит, что он убежден, что все эти процессы проходят с полным соблюдением всех норма. Много пишет о планет преображения Москвы, с восхищением пишет о том, что снесены старые памятники и здания, что это город театров, больниц, восхваляет всю инфраструктуру этого города. Фейхтвангер говорил, что Сталин против собственного культа личности, и что сделать он ничего не может, потому что это не по его воле, это пожелание масс. Итог: Жиду поверили немногие.

В 30-е годы из СССР удалось выбраться людям, которые занимали высокое положение: Бажанов, Беседовский, Агабеков, Люшков и др. Они опубликовали свои мемуары и раскрыли изнанку советского строя. Рассказывали о тяжелейшем положении советского народа, о голоде, доказывали фальсификацию московских процессов и писали о духовном разложении элиты. Все это опубликовано в эмигрантских газетах, на русском зыке – они не повлияли на мнение масс на западе. И только те наши эмигранты, которые могли писать на иностранном, публиковались – таких было немного. Был Марк Алданов, она давал крупные обзоры во Франции. В какой-то степени они влияли на мнение масс в негативную для СССР сторону.

Лев Троцкий! Был выдворен из страны. Но не оказывал влияния на масс. Троцкистские группы есть до сих пор. Это была слишком одиозная фигура для запада. Он писал достаточно правдивые материалы и даже на иностранном. Но влияния не оказывал. Интерес к Троцкому усилится приблизительно в 1937г, связан будет с московскими процессами над бывшими соратниками Ленина. Повод: на одном из процессов подсудимый – Пятоков, соратник Троцкого. На одном из этих процессов Пятаков говорит о том, что он летел на встречу с Троцким в 1935г. Троцкий, прочитав эту стенограмму, категорически отрицал этот факт встречи, журналисты провели исследование и доказали правоту Троцкого. В ходе этого: западные журналисты начинают задумываться: может все эти процессы действительно фальсифицированы. Мнение масс меняется, они начинают прислушиваться к Троцкому, перепечатывают его.

Даже журналисты, которые были аккредитованы на долгий срок в СССР (Рой Говард, март 1939г), не писали всей правды об СССР. Говард говорил, что если судить об СССР по Москве, то все вроде бы нормально, но отъехав чуть дальше, видишь: нищита, скрытность, чистка слоев общества, все друг на друга пишут доносы и т.д. Он делает вывод: СССР – мрачное темное пятно на европейской карте, подчеркивает, что ТАСС не дает правдивой картины и то, что получают от советского агентства – даже не новости. Пишет, что в Москве практически нет правдивых журналистов, пишет о невозможности найти адекватности. Сталин – диктатор, он угнетает свое население. Но таких журналистов было немного. Большинство журналистов умудрялись не замечать голода и репрессий.

Пример: американский журналист, который сильно повлиял на отношение американцев с Россией. Дюранти – проживал в России с начала 20-х годов. Его репортажи – о стране-мечте. Именно его материалы послужили причиной заключения с нами дипломатических отношений. А ведь он писал в NY Times.

Аккредитованные журналисты писали о: балете, театре, бесплатной медицины, отсутствие безработицы, спасение Челюскина, самый дальний перелет летчиков – все это производит впечатление на западе о нас, как о положительной стране.

Конец 30-х гг. Темы, на которые писали. ПРОПУСТИЛА… Все эти внешнеполитические акции снизили популярность Москвы и не только среди общественности запада, но и среди коммунистов. Кроме этого: мы будем исключены из Лиги Наций – это тоже влияет на имидж.

*нам сейчас трудно представить как выглядел СССР в глазах Запада. Это неоднозначный сложный образ: идеальное государство, а другой – пакт Ребентропа-Молотова и голод – с третьей – победа над фашизмом.

1941г.

ДО июня 41г. вышла книга «Сталин в свете прессы и карикатуры» (даже из русских эмигрантских газет), когда уже СССР из друга Германии превратился в смертельного врага. Интересна представлена агрессия против стран Прибалтики.

ПОСЛЕ нападения Германии на СССР, Запад смотрит на нас как на союзника и спасителя Европы. Перепечатывают плакаты Кукрыниксов. Запад уже забыл о пакте Ребентропа-Молотова, про ужасы в Прибалтике. Накануне Тегеранской конференции.