2. Некоторые виды манипулятивных техник

Методы манипулирования: «старые», реанимируемые бесконечное количество раз и ультрасовременные. Старые и примитивные по меркам нашего времени приемы манипуляции являются составной частью новейших техник.

Использование стереотипов и «наклеивание ярлыков». Когда СМИ апеллируют к таким понятиям, как "фашист", "коммунист", "олигарх" и др. они, опираются на ассоциативность мышления, на тот образ, который сформировался и на который уже выработалась определенная реакция аудитории. Используя стереотипы легко сформировать негативное или позитивное восприятие личности, брэнда, политической организации или структуры власти. Разновидностью стереотипизации можно считать «наклеивание ярлыков». Ярлыки выступают в виде своеобразных манипулятивных терминов. Их "навешиваются" политическим оппонентам, конкурентам в бизнесе. Такие ярлыки создаются и вводятся в употребление с вполне определенной целью. Входя в широкий обиход благодаря, прежде всего, СМИ, они «приживаются» надолго, становятся привычными, а часто и повседневными словами, порой замещая, вытесняя другие - смежные, но менее агрессивные понятия. Один из самых распространенных в современной России ярлыков - "лица кавказской национальности". В отличие от другого распространенного термина "кавказцы", этот термин имеет некоторую видимость официальности (по аналогии с терминами "юридические лица", "физические лица" и т.д.). Однако, это, как уже было сказано, видимость, т.к. официальный термин не может быть до такой степени безграмотным (такой национальности нет). Этот термин (ярлык) носит по существу уничижительный характер, что прикрыто его псевдоофициальной формой. Использование подобного ярлыка способно реально понизить имидж оппонентов.

«Непрямая атака». Атаке ангажированного журналиста подвергается не сам объект, на который необходимо бросить тень, а его окружение, его сторонники. Этот прием используется в том случае, когда, либо объект атаки пользуется непререкаемым авторитетом среди членов целевой группы, либо манипулятору по каким либо причинам не выгодно проводить прямую атаку. При этом, проще выбрать наиболее уязвимые мишени среди окружения главного фигуранта операции, в то время как сам он может обладать достаточно безупречной репутацией, что затруднит прямые выпады непосредственно против него.

Использование «двойного стандарта». Объект информационной атаки подвергается критике за действия, высказывания, которые «прощаются» другим участникам конфликта. Условием успеха такой акции является создание видимости объективности, непредвзятости журналиста и канала СМИ. В принципе «двойной стандарт» может быть инструментом «Черного PR».

«Поддельный нейтралитет». Этот прием заключается в следующем. Журналист так выстраивает тактику своего поведения, что у аудитории складывается впечатление о его нейтралитете, в то время как ангажированный представитель СМИ фактически принимает чью-то сторону. Упомянутый эффект достигается, как правило, с помощью следующих средств:

«Фальшивый комплимент». В газетной публикации, в Интернете, либо в телевизионном сюжете журналист делает едва уловимый комплимент, например, характеру или интеллектуальным способностям объекта атаки, а чуть позже начинает усиленно говорить о заслугах его оппонента. Этот прием используется для того, чтобы общественность не обвинила журналиста в пристрастии к одной из сторон.

«Фальшивая критика». В данном случае проделывается прямо противоположное сказанному выше. Журналист активно подвергает критике ту сторону конфликта, интересы которой он фактически защищает. При этом осуществляется «слив» серьезного «компромата» на представителя другой стороны. И в этом случае журналист выглядит вполне беспристрастным и объективным.

«Фальшивые серии». Корреспондент, телеведущий создает псевдологические цепочки критики участников конфликта по определенным основаниям. Он начинает по очереди вести речь об ошибках каждого участника корпоративного противостояния или политического конфликта. Однако, когда, следуя логике развития событий необходимо сказать об определенном фигуранте конфликта (его интересы защищает данный канал СМИ), корреспондент, телеведущий неожиданно меняет тему. Таким образом, из под огня критики выводится клиент, интересы которого отстаивает журналист.

«Фальшивый авторитет». В данной ситуации корреспондент представляет мнение определенного лица, настойчиво утверждая, что последний выступает от имени большой группы, например от лица трудового коллектива, жителей города, представителей профессиональной группы. Таким образом, у целевой аудитории должно сложиться мнение, что и другие представители данной группы солидарны со словами выступающего.

«Анонимный авторитет» - излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый в практике СМИ, в рекламе, PR. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. В данном случае имена авторитетов не сообщается, но при этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным,  сообщает...». Ссылки на несуществующий авторитет придают информации солидность и вес в глазах аудитории. Подобные ссылки нередко включаются и в PR- контент, размещаемые в Интернете.

«Будничный» или «обыденный» рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. Негативные события преподносятся целевым аудиториям как обыденное явление, печальная реальность, к которой просто надо привыкнуть, приспособиться. Через некоторое время наступает психологический эффект привыкания. Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объективного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки. Данная техника может использоваться как представителями корпоративного PR, так и в практике государственного PR.

Метод «забалтывания» (встречаются и другие названия, например «удушение в дружеских объятиях») используется, когда необходимо снизить актуальность какого-либо явления (или вызвать негативную реакцию). Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя и неуместно говоря о его «необыкновенных» способностях, постоянно держа на слуху его имя. Очень быстро безмерное восхваление надоедает аудитории и данное имя (явление) вызывает реакцию отторжения. Авторов такой кампании очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия только для укрепления имиджа. Данный прием может успешно применяется в политическом PR. Однако, его недостатком является высокая стоимость, связанная с необходимостью привлечения большого количества каналов СМИ, журналистов, продолжительностью самой акции. «Эффект бумеранга». По своей сути представляет полную противоположность предыдущей манипулятивной технологии. Организовывая тотальную травлю оппонента, СМИ «забивают» его до такой степени, что в итоге он начинает вызывать жалость и симпатию у широкой аудитории, включая лидеров мнений. То же самое случается, когда власти решают бороться с циркулирующими в обществе негативными слухами — доверие к слухам только усиливается. Т.о., «эффект бумеранга» может возникнуть непроизвольно, а может быть организован как в рамках той или иной PR-акции.

«Эмоциональный резонанс». Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей необходимой манипулятору информации. Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пиаровского или рекламного «промывания мозгов». Соответствующие приемы известны с древних времен. В их основе лежит феномен социальной индукции (эмоционального заражения). Особенно сильно эффект эмоционального заражения проявляется в толпе — ситуативном множестве людей, не связанных осознаваемой целью. Толпа — это свойство социальной общности, характеризующееся сходством эмоционального состояния ее членов. В толпе происходит взаимное «заражение» эмоциями и как следствие — их интенсификация. В психологии существует специальный термин — фасцинация, которым обозначают условия повышения эффективности воспринимаемого материала благодаря использованию сопутствующих фоновых воздействий. Наиболее часто фасцинация используется в театрализованных представлениях, игровых и шоу-программах, политических и религиозных (культовых) мероприятиях и т.п. — для заражения людей в толпе особым эмоциональным состоянием. На этом фоне передается соответствующая информация. Часто используется прием именуемый «эмоциональная подстройка под ситуацию». Другой прием — градация: комментатор повторяет доводы, выстроенные в определенную систему со все возрастающим эмоциональным напряжением. Такой прием эмоционально «заводит» слушателей. А. Гитлер – талантливый оратор, часто и с успехои использовал прием градации. Чтобы усилить эмоциональную действенность сообщения его насыщают конкретными подробностями, которые лучше запоминаются и лучше усваиваются. При этом используются «свидетельства очевидцев», поскольку они несут опору на элементы личностного опыта человека.

«Эффект ореола» базируется на коварном психологическом свойстве — человеческой склонности мыслить ложными аналогиями. Состоит из двух распространенных стереотипов - заблуждений: 1. «Рядом — значит вместе» - нахождение рядом со знаменитым или высокопоставленным человеком повышает статус в глазах окружающих. Не случайно те, кто запечатлен на фото рядом с «большими» людьми, с удовольствием демонстрирует эти фотографии всем друзьям и знакомым. 2. Второй стереотип состоит в следующем. Человека, добившегося весомых успехов в какой-то конкретной области, окружающие считают способным добиться успеха и в других делах. Многочисленные факты доказывают, что это всего лишь распространенное  заблуждение. Так, выдающийся ученый, знаменитый спортсмен могут оказаться заурядными, не подающими больших надежд политиками.

«Эффект первичности». В 1925 г. американский психолог М. Лундт сформулировал «закон предшествования», согласно которому любое первое сообщение о том или ином факте, событии оказывает более сильное воздействие на аудиторию, чем последующие. Впервые данный метод был широко применен на практике министром пропаганды фашистской Германии доктором Геббельсом, который ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Неоднократно подтверждалось, что того кандидата, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя победителем, и признает таковым массовое сознание. Здесь срабатывает один из эффектов восприятия: при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно)- аудитория склонна отдавать предпочтение той информации, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.   Не только политический PR, но и бизнес PR, а так же реклама активно используют «эффект первичности».

«Эффект присутствия». Данный прием также был введен в практику нацистской пропагандой Геббельса. Иллюзия достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий, создается мощный эффект присутствия. Данный прием широко используется коммерческой рекламой — специально создается образ бесхитростных «простых» людей – героев клипа. Клип содержит якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показную неуверенность персонажей рекламного клипа. Это - примитивный, но действенный прием «захвата аудитории». PR-специалисту «эффект» присутствия» позволяет произвести «подстройку под аудиторию», что является непременным условием успеха.

«Информационная блокада» и «информационным доминирование». Это две связанные между собой манипулятивные техники. К ним прибегают как в случае военных действий, так и в мирное время (например, во время выборов). Создается информационный вакуум по какому-то вопросу с последующим распространением тенденциозной информации. Очень часто властные структуры блокируют информацию по какой-либо проблеме, а затем выдают ее в безальтернативном режиме. Поскольку интерес к данному вопросу в обществе очень силен, выгодная для власти информация получает максимальное распространение. При использовании данной манипуляции особое значение приобретают:

1. Контроль вербальных обозначений.

2. Контроль визуализации.

3. Контроль единства интерпретации событий. К информационной блокаде часто прибегают политтехнологи. По их указанию ангажированные СМИ создают информационный ажиотаж только вокруг предпочтительного кандидата.

«Перспектива». Данная манипулятивная техника фактически является одной из разновидностей предыдущей. Освещая какой-либо конфликт, «независимые» СМИ дают слово только одному участнику и фактически «играют» на его стороне, создавая одностороннюю перспективу. Этот прием часто используется при освещении военных действий.

«Использование медиаторов». Данная техника основывается на двух постулатах. Во-первых, сильнее всего на формирование у «среднестатистического» человека мнения по какому-либо вопросу влияют отнюдь не массированные PR- кампании в СМИ. Самый большой эффект оказывают, как ни странно, циркулирующие в обществе мифы, слухи и сплетни. Второй постулат вытекает из первого:  эффективное информационное воздействие на человека может осуществляться через значимых для него, знакомых ему авторитетных людей («лидеров мнения») — трансляторов мнений и слухов.  Постоянная работа с лидерами мнений – один из секретов успеха многих PR-акций.

«Комментарии». Сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора, который предлагает читателю или зрителю несколько вариантов объяснения событий. Нередко именно PR-профессионалы определяют направленность готовящегося комментария, но только от профессионализма комментатора зависит успех акцентирования внимания аудитории на нужном варианте. Необходимый эффект также можно получить путем структурирования подачи сообщений (т.н. «Ядовитый сэндвич»). Информация СМИ может сопровождаться открытым журналистским мнением - прямым выражением журналистом его собственной точки зрения. Однако, открытое журналистское мнение не может быть инструментом манипулирования. Совершенно другие возможности применения манипуляции открывает комментарий в форме скрытого (замаскированного) мнения. Существует два вида скрытых мнений. В первом случае журналист не скрывает, что преподносит аудитории собственное мнение, он скрывает лишь его источник, скрывает факт ангажированности. Следовательно, аудитория может поверить журналисту и поддержать его позицию. Во втором случае его мнение подается в скрытой (имплицитной), кодированной форме. Часто это выглядит как приписывание высказанного журналистом мнения внешним источникам, а сам журналист позиционируется, например, как рупор общественного мнения.

Существует ряд техник, используемых журналистами-комментаторами для воздействия на целевые аудитории СМИ:

1. «Чтение мыслей». Журналист сообщает своей аудитории мнения разных людей: от индивидов, лидеров мнения до больших социальных групп, общностей. Характерно, что при этом он "сообщает" о внутренних чувствах, скрытых эмоциях, мыслях и целях тех, кого он якобы представляет. Затем следует переход к широким обощениям и выводам.

2. «Опускание (исключение), информации». Эти разнообазные техники позволяют замалчивать, скрывать те мнения, которые не устраивают данный канал СМИ и тех, кто его контролирует. Примером может служить применение эвфемизмов т.е. использовании уклончивой терминологии, «последнее слово» (распространенная техника, сводящаяся к заключительному комментарию журналиста; в данном случае срабатывает хорошо известный психологам «фактор края»).

«Констатация факта» («Утверждение»). Желаемое положение вещей подается СМИ как свершившийся факт, не требующий никаких доказательств. Утверждения на подобие следующих: «В оппозиционном лагере — разброд и шатания!», «Фракцию аграриев в парламенте покидает все больше и больше депутатов...» воспринимаются на веру. Срабатывает конформизм значительной части целевой аудитории, рассуждающей по хорошо известной схеме: «Раз об этом все говорят — значит так оно и есть». Такого рода информация   обычно подается под видом новостей или результатов социологических исследований. Для придания авторитетности подобным сообщениям широко используются уже упомянутые «лидеры мнения»: популярные журналисты, известные политологи, социологи и проч.

«Рейтингование» ("Спираль умолчания"), представляет собой разновидность рассмотренного приема «Констатации факта» Психологи давно установили, что публикация результатов социологических исследований влияет на общественное мнение. Многие избиратели хотят голосовать за сильного, но мало кто — за слабого. Здесь срабатывает психологический феномен, свойственный «среднестатистическому» обывателю —конформизм, желание быть «как все». Поэтому, огласив накануне выборов более высокий рейтинг кандидата, можно реально увеличить количество поданных за него голосов. Данный метод вполне может быть использован не только политтехнологами, но и в бизнес-PR, например при продвижении брэнда. «Обратная связь». Люди, выступающие в каком-либо действе в качестве активных участников, в большей степени меняют свои взгляды в пользу мнения, рекомендуемого ее сценарием, чем пассивные наблюдатели событий. Иллюзия участия в дискуссии по какой-либо актуальной проблеме приводит к большему изменению мнений и установок, нежели простое пассивное восприятие информации. Для того, чтобы у аудитории не возникало ощущения одностороннего воздействия и комплекса «безучастности адресата», широко практикуются способы, так называемой, «обратной связи» в различных формах: звонки в студию во время прямого эфира, выбор по телефону варианта ответа на поставленный вопрос, псевдосоциологические опросы, чаты и форумы, обсуждение проблемы в режиме онлайн. и др. В тех случаях, когда мнение невыгодное коммуникатору доминирует, задача «обратной связи» сводится к коррекции, изменению умонастроений участников.

«Обход с фланга». Главное место в тактике «обхода с фланга» занимает пропаганда информацией (т.н. фактографическая пропаганда). Она заключается в дозированной передаче достоверных сведений, точность которых заранее известна слушателям или читателям и может быть легко ими проверена. К категории такой «убеждающей информации» относятся, в частности, фактические данные: имена, названия улиц, номера домов, огромное количество др. деталей, являющихся достоверными. Впечатление «объективности» и «непредвзятости» создается с помощью вкрапливания в тексты материалов СМИ «мнений противной стороны» или фактов, на первый взгляд неблагоприятных для отстаиваемой точки зрения. Еще одна рекомендация создателей тактики «обхода с фланга» — всячески скрывать свои подлинные цели, избегать конфликтов с общепризнанными в данной аудитории (в данном обществе) взглядами, ценностями, нормами, господствующим мировоззрением. В результате удается преподнести аудитории ту точку зрения, ради которой и разрабатывалась данная мистификация.

«Переписывание истории». Этот метод эффективен в длительной перспективе, когда требуется постепенно сформировать нужное мировоззрение. Тот, кто пишет историю, контролирует настоящее. Искусственно сформированная картина исторической действительности передается отдельным индивидам с помощью книг, лекций, радио и телевидения, прессы, театральных представлений, кинофильмов, материалов сети Интернет и т.д. Так, США, фактически проиграв войну во Вьетнаме, с успехом выиграли ее на киноэкранах. Другой популярной темой сегодня является переписывание истории второй мировой войны. В любом случае манипуляторы преследуют актуальные сегодня политические и другие цели, наиболее значимыми из которых являются укрепление внешнего имиджа страны, ее «веса» в глазах мирового общественного мнения. «Переписывание истории» - обычный прием в практике государственного PR.

«Повторение». Один из самых эффективных способов манипулятивного воздействия — неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать на веру. Человеку всегда кажется убедительным то, что он запомнил (даже если запоминание произошло в ходе чисто механического повторения). «В конечном счете, самых выдающихся результатов во влиянии на общественное мнение достигнет только тот, кто способен свести проблемы к простейшим словам и выражениям и у кого хватит мужества постоянно повторять их в этой упрощенной форме, несмотря на возражения высоколобых интеллектуалов» (Й. Геббельс). «Повторение» давно уже стало хорошо апробированной техникой, составной частью многих современных манипулятивных PR-кампаний. Следует подчеркнуть, что эффект «повторения» значительно усилится, если информация преподносится по многим каналам СМИ.

«Полуправда». Как уже отмечалось, грубая ложь, откровенная подтасовка фактов не имеют ничего общего с манипулятивными техниками. Использование подобных методов в первую очередь разрушит позитивный имидж тех, кто их применил. И политики, и деятели современной прессы часто заявляют, что не использует прямой лжи – это и дорого, и опасно. Профессионалы журналистики и PR часто повторяют такой афоризм: «Какой смысл лгать, если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?». Искажение реальности достигается чаще через процесс кумуляции мелких отклонений, происходящих всегда в одном и том же направлении. Одним из наиболее часто встречающихся приемов манипуляции является искажение информации в известных пределах и границах. Одно из важнейших правил манипуляции сознанием гласит, что успех зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от постороннего влияния. Идеальной ситуацией для этого была бы тоталитарность воздействия – полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации; однако, подобная ситуация мало вероятно в условиях информационного общества ХХI в. Поэтому в современных условиях, помимо замалчивания «ненужной» информации и конструирования таким образом «виртуальной» реальности, СМИ и PR- профессионалы широко используют принцип «демократии шума» – «потопление» неизбежного неприятного сообщения в хаотическом потоке малозначимой информации.

«Принцип контраста». Исключительна роль социального фона, на котором позиционируется и воспринимается человек или группа. Например, лентяй рядом с работающими людьми вызовет гораздо большее осуждение, на фоне злых и несправедливых добрый человек всегда воспринимается с особой симпатией и т.п. СМИ широко используют особую компоновку тем новостных сообщений, наводя получателя информации на вполне однозначные выводы. Это особенно заметно во время избирательных кампаний. Детально, во всех подробностях, освещаются все внутренние конфликты и скандалы в лагере политических оппонентов на фоне «своего» политического движения, которое подается как сплоченная команда единомышленников, профессионально занимающихся реальными конструктивными делами в интересах всего общества. «Пробные шары». Путем организации предварительных опросов и других исследований PR- специалисты изучают особенности целевых аудиторий, для того, чтобы выработать эффективную тактику будущей кампании. Нередко происходит своеобразная «проверка на практике» некоторого спектра тем, чтобы выявить из них наиболее «проходные». Для этого на медиа-рынок выбрасывается определенное  количество «сенсационных сообщений». Те из них, которые не получают общественного резонанса, снимаются с повестки дня. А наиболее удачные начинают усиленно «раскручиваться» с помощью подконтрольных СМИ. Нередко «пробные шары» используются на начальной стадии PR-кампании, при реализации пре-PR.

«Сенсационность». Применение данной техники позволяет «пробить» психологическую защиту целевой аудитории. Искусственно созданное ощущение непрерывного кризиса, резко повышает внушаемость людей и снижает способность к критическому восприятию. Сегодня практически все новостные блоки СМИ начинаются с «сенсационных сообщений»: обвалов биржевых индексов, авиационных катастроф, террористических актов, скандалов из жизни политиков или звезд и т.п. Ежедневное, а то и ежечасное обновление информации лишает ее какой-либо постоянной структуры. Человек просто не имеет времени, чтобы осмыслить и понять сообщения – они вытесняются другими, еще более новыми. Новости стремительно устаревают, одна перекрывает другую и уступает место третьей - процесс непрерывен. Соответственно ослабевает способность аудитории СМИ разграничивать информацию по степени важности. Быстро чередующиеся сообщения об авиационных катастрофах, преступлениях и забастовках, сильной жаре и т.д. мешают составлению оценок и суждений. При этом можно легко преподнести целевой аудитории манипулятивную информацию, сведения, и они будут приняты. Иногда сенсационность служит для отвлечения внимания. Под прикрытием сенсации можно умолчать о важном событии, о котором публика знать не должна, прекратить скандал и т.д. Таки образом, «сенсационность» может быть названа инструментом кризисного PR.

«Создание информационной волны». Одной из эффективных техник воздействия на группы людей является создание т.н. «информационной волны». PR- акция проводится таким образом, что заставляет каналы СМИ один за другим комментировать первоначальные сообщения.  Основная цель использования этого приема заключается в создании т.н. «вторичной информационной волны» для инициирования соответствующих обсуждений, оценок, появления соответствующих слухов. Все это позволяет  многократно усилить мощь информационно-психологического воздействия на целевые аудитории. Пусковым механизмом такой «информационной волны» могут быть самые разные информационные поводы: сенсационные сообщения, скандалы, актуальная экономическая информация и т.д. Вся акция рассчитана на создание эффекта «снежного кома» — информационные сообщения начнут порождаться СМИ лавинообразно, уже без участия самих инициаторов кампании.

«Создание угрозы». Деморализованные и запуганные люди представляют собой отличный материал для манипуляции. Технология сводится к следующему. Иллюзорная или реально существующая опасность (например, терроризм, дефолт экономики, экологическая угроза) многократно усиливается и доводится до абсурда. СМИ устраивают кампанию по поводу очередной «глобальной угрозы», вызывая у людей массовый страх с целью создания благоприятной обстановки для манипуляции массовым сознанием, например, в политических целях. Данная технология созвучна с другим известным манипулятивным приемом «отвлечения внимания». «Создание угрозы» — одно из самых сильных средств манипуляции сознанием и отвлечения внимания общественности от тех или иных событий, проблем.  Манипулятивная техника «создание угрозы» является составной частью многих других более сложных манипулятивных технологий, например, уже упоминавшегося нейролингвистического программирования (НЛП). Так, практики НЛП полагают, что переориентирование нежелательной агрессии целевой группы — это самый простой и надежный способ ее нейтрализации.

Телевизионная реклама, всевозможные ток-шоу часто применяют «иллюзию убедительности». Демонстрация каких-то графиков, придуманных коэффициентов, упоминание «особых добавок», ссылки на всевозможные «академии» и «профессиональные ассоциации», «исследовательские центры» которые «объективно», на основании «серии экспериментов» подтверждают, например, превосходство рекламируемого товара над продукцией конкурентов или убедительность определенной точки зрения.

«Осмеяние» представляется как интересным для изучения так и часто используемым методом информационно-психологического воздействия на массовое сознание. Суть метода заключается в высмеивании как конкретных лиц, так и взглядов, идей, программ различных организаций и объединений. Эффект действия данного манипулятивного приема основывается на инициировании шутливого и несерьезного отношения, которое в дальнейшем распространяется и на все другие высказывания и действия оппонента. В итоге за объектом манипулятивной атаки закрепляется имидж "несерьезного, некомпетентного, безответственного политика", «технологически устаревшей и неконкурентоспособной коммерческой структуры» и т.п., чьи предложения и идеи не заслуживают внимания. В тех случаях, когда прямая критика блокируется психологическими барьерами, манипулятивное воздействие в юмористической форме резко снижает защитные реакции личности, соответственно ограничивает способы защиты, может привести к быстрому и эффективному разрушению имиджа.