Тема 7. Общественное мнение как институт гражданского общества. Управление общественным мнением

Общественное мнение - понятие, давно вошедшее в обиход исследователей права. Оно органически связано с понятием общественности. В социологическом понимании общественность - это множество людей, по численности составляющее значительное большинство общества и обладающее активной позицией по различным проблемам социальной жизни. По мнению С.С. Фролова, понятие "общественность" используется социологами в двух различных смыслах:

1) рассеянное в пространстве множество людей, обладающих сходными интересами в отношении некоторого объекта, например, общественность, поддерживающая политическое движение или партию;

2) множество людей, разделенных между собой по признаку отношения к определенному событию социальной жизни, способных оценивать это событие, влиять в известных пределах на его ход и обсуждать его последствия. (Фролов С.С. Социология. М., 1999. С. 246.)

Общественность как единое целое существует благодаря наличию такого явления, как социальная коммуникация. Свободная циркуляция информации и распространение ее системой СМИ позволяют каждому конкретному индивиду формировать собственное мнение по поводу происходящих в обществе событий, а также ориентироваться на реальных и потенциальных единомышленников, находить себе референтную группу, с мнением которой он чувствует себя солидарным.

Общественное мнение - это совокупность суждений и оценок, выносимых различными социальными группами и слоями по поводу событий общественной жизни, деятельности и поведения отдельных личностей, организаций и партий, насущных социальных, политических, культурных проблем. Именно в общественном мнении проявляется социальная активность большинства населения, прямо не задействованного в политическом и законодательном процессах. Общественное мнение выражается в массовом одобрении или осуждении определенных действий и поступков. Чем больше в обществе процент населения, обладающего собственными взглядами, активной жизненной позицией, гражданственностью, тем сильнее и эффективнее общественное мнение.

Видный российский правовед В.В. Лапаева, определяя общественное мнение как "состояние массового сознания, связанное с высказыванием суждений по общественно значимым проблемам", справедливо подчеркивает тем самым, что об общественном мнении как социальном институте вообще может идти речь только применительно к тому обществу, где обеспечена полнота и свобода его открытого выражения. То есть наличие общественного мнения - это качественная характеристика уровня общественного сознания и социальных отношений в целом. Согласно такой точке зрения, общественное мнение как социальный институт существует только в обществе, достигшем состояния гражданского.

При всей привлекательности и справедливости такого понимания общественного мнения оно представляется дискуссионным. На возможность латентного существования общественного мнения писал еще декабрист М.С. Лунин: "Народ мыслит, несмотря на глубокое молчание. Доказательством, что он мыслит, служат миллионы, тратимые с целью послушать мнения, которые мешают ему выразить". Вряд ли стоит считать, что досовременные общества в принципе лишены такого явления, как общественное мнение. Оно существует и там, однако его содержание, уровень и формы выражения соответствуют общему уровню социальной организации таких обществ. Кроме того, в таких обществах, как правило, носителями общественного мнения являются узкие социально активные группы населения.

О существовании представлений об общественном мнении в античное время говорит тот факт, что многие философы той эпохи оперировали сходным понятием "публичного мнения", рассматривая его как мнение мыслящей аристократии (Платон) или как мнение арифметического большинства (Протагор).

Существует общественное мнение и в современных тоталитарных обществах. Однако и здесь оно имеет свою специфику. Она заключается в том, что оно принципиально не свободно, то есть подвергается систематическому направленному давлению со стороны идеологизированных средств массовой информации, органов пропаганды, активных носителей тоталитаристских взглядов среди населения. Поэтому в таких обществах общественное мнение превращается в послушное орудие власть имущих и играет в их игру, имитируя свободную и добровольную поддержку массами господствующей политики и идеологии. Например, когда в ходе официальных кампаний по критике того или иного автора или литературного произведения в редакции советских газет и журналов приходили тысячи писем в стиле "Я Пастернака не читал, но считаю...", это, к сожалению, было выражением сформированного пропагандой и взращенного на невежестве масс и цензурных запретах общественного мнения той поры.

Развитие и усиление независимого и свободного общественного мнения возможно только в обществе, институты и структуры которого допускают такое состояние. Полнота развития независимого общественного мнения составляет атрибут гражданского общества, в котором социальное управление в значительной степени перерастает в самоуправление, а социальный контроль - в общественное саморегулирование. В гражданском обществе общественное мнение представляет собой полноценный социальный институт, функция которого заключается в эффективном контроле над политической властью, исключающем с ее стороны злоупотребления, нарушения человеческих прав и свобод. Современный социолог У. Бек пишет по этому поводу: "Один из последних шагов на этом пути - правовая защита и содержательное наполнение свободы печати, которая в сочетании со СМИ (газетами, радио и телевидением) и новыми техническими возможностями создает многообразно дифференцированные формы общественного мнения. Даже если эти последние отнюдь не преследуют благородных целей просвещения... и, возможно, порождают или усиливают безмолвность, неконтактность, даже глупость, то все же остается фактическая или потенциальная контрольная функция, которую управляемое СМИ общественное мнение исполняет относительно политических решений".

Важнейшим отличием общественного мнения от других социальных феноменов является отсутствие естественного механизма самообнаружения, поскольку упоминавшиеся нами выше каналы его выражения зачастую подконтрольны определенным социальным силам и служат объектами манипулирования с их стороны. Для того, чтобы узнать и тем более подвергнуть исследованию подлинное мнение масс населения, существуют специальные методики социологических опросов.

Кроме того, как пишет В.Ф. Костюкевич, "общественное мнение" как термин почти всегда несет в себе элемент неопределенности именно в том смысле, который придавал ему в физической теории впервые введший это понятие в научный оборот Вернер Гейзенберг. Действительно, есть не так уж много вещей в мире социальных явлений, по поводу которых люди имеют вполне определенные, устойчивые взгляды, да и то суждения о них, как правило, выходят за пределы обычно называемого общественным мнением. Это представления и взгляды, отражающие принципы, ценности, нормативные высказывания. В большинстве же случаев мнения людей носят весьма приблизительный, условный характер и в значительной мере зависят от способа выявления этого мнения и контекста".

Поэтому трудно сказать, что все же это такое - общественное мнение: мнение ли это конкретных и реальных людей, представляющих тот или иной социальный слой или субкультуру, или же это некая абстракция, полученная в результате обобщения их высказываний. Ответы одних и тех же людей на одни и те же вопросы социологических исследований могут меняться под влиянием изменений в формулировке вопросов, тона опрашивающего, настроения опрашиваемого и т.д.

Для снижения уровня неопределенности в исследовании общественного мнения существует ряд параметров, позволяющих осуществлять процедуру его измерения. К таким параметрам относятся:

— направленность общественного мнения - преобладающая в ответах оценка того или иного социального явления, события, политического решения и т.д.;

— интенсивность - показатель твердости и определенности выражения общественного мнения. Интенсивность проявляется в особенностях формулировки, которая может обладать определенной степенью уклончивости, а может быть жесткой и не допускающей толкований;

— степень интеграции - показатель единства общественного мнения, которое может быть почти единодушным, а может характеризоваться значительной расщепленностью, наличием глубоких разногласий.

Разработка специальных социологических вопросников для выявления общественного мнения предполагает учет всех особенностей аудитории. В первую очередь необходимо учитывать, что общественное мнение - это собирательный результат ответов представителей самых разных социальных и статусных групп, этносов, половозрастных категорий, которые могут и обычно имеют различные, часто даже противоположные и взаимоисключающие мнения по многим вопросам. Поэтому вопросники составляются так, чтобы в выборку попали в соответствующих пропорциях представители всех классов и социальных групп.

Кроме того, состав возможных ответов должен быть как можно более полным, то есть следует включать все предполагаемые варианты.

Будучи комплексным социальным явлением, общественное мнение обладает собственной структурой, которую можно в целом описать как заинтересованное оценочно-ценностное отношение субъекта к объекту. В структуре общественного мнения можно выделить три основных компонента: рациональный, эмоциональный и волевой. С точки зрения практической реализации, общественное мнение имеет два структурных аспекта: общественная оценка (суждение) и общественная воля.

Как социальный институт развитого общества общественное мнение выполняет ряд функций. Российские социологи В.В. Припечкин и И.А. Андреева выделяют следующие социальные функции общественного мнения:

1. Оценочная - основная гносеологическая функция общественного мнения. Она включает в себя выражение заинтересованно-ценностного отношения массового социального субъекта к тем или иным событиям и явлениям социальной жизни. Реализуя эту функцию общественного мнения, субъект выражает свое одобрение или неодобрение, доверие или неудовлетворенность.

2. Познавательная - органически связанная с оценочной функция, в силу которой общественное мнение выступает как средство и способ социального познания.

3. Адаптационная - это функция общественного мнения, связанная с ролевыми ожиданиями и реализуемая в процессе социализации. Общественное мнение наряду с семьей, школой и другими социальными институтами участвует в социализации, активно формируя у субъекта стремление выполнять принятые в обществе нормы и правила и оправдывать возложенные на него ролевые ожидания.

4. Функция культуронаследования основывается на способности общественного мнения к социальной трансляции норм, ценностей, традиций, ритуалов и других компонентов культуры. Общественное мнение служит хранителем и носителем традиционных моральных ценностей, так называемой "народной мудрости", ритуалов и обычаев, предрассудков и стереотипов.

5. Целеполагающая - функция общественного мнения, связанная с его участием в определении стратегических целей политики и социального управления.

6. Консультативная - функция, выполняемая общественным мнением в ходе референдумов, когда власть обращается к нему за советом по поводу назревших первостепенных социальных, политических, экономических проблем. На основе анализа советов общественно го мнения власти корректируют свои решения и методы управления.

7. Управленческая функция объединяет в себе регулятивную и номенклатурную функции. Она состоит в регулятивном воздействии общественного мнения на социальные субъекты и процессы. Общественное мнение в своей регулятивной функции обеспечивает реализацию определенных норм социальных отношений. (Социология: Учебник для юридических вузов. СПб., 2000. С. 350-352.)

Общественное мнение, будучи состоянием массового сознания, далеко не всегда имеет отрефлексированный, концептуальный характер и далеко не всегда бывает прогрессивным, то есть отражает идеалы справедливости и гуманизма. Массовое сознание - это сложное образование многоуровневой природы, в котором выделяется уровень идеологии и уровень обыденного сознания, где присутствуют и глубоко укоренившиеся классовые, групповые, этнические предрассудки, и привычные мыслительные стереотипы. На обыденное сознание людей оказывают влияние разнообразные слухи, недоразумения, недопонимания. Именно поэтому современная исследовательница Э. Ноэль-Нойман настаивает на разграничении между обыденным и общественным мнением. Наконец, массовым сознанием часто успешно манипулируют с помощью специально разрабатываемых технологий подачи информации. В силу всех этих факторов общественное мнение имеет далеко не однозначное содержание. Особенно стремительно оно меняется и становится разнородным и плюралистичным в периоды социальных перемен. Так, в период перестройки и последовавшее за ней десятилетие в массовом сознании россиян произошла настоящая революция. Население получило неограниченный доступ к информации, долгие годы находившейся под официальным запретом; было издано множество книг, о выходе которых ранее невозможно было и помыслить; изменилось до противоположного направление официального идеологического давления. Возникли новые социальные группы со своими ценностными ориентирами и представлениями. Однако, в то же время значительно актуализировались таившиеся в коллективном бессознательном расовые и этнические предрассудки, повысился уровень агрессивности и настороженности по отношению к "чужаку", усилилось отчуждение между социальными группами и слоями по принципу "имущих" и "неимущих". Как мы уже отмечали выше, возрос и продолжает расти уровень правового нигилизма, индифферентности по отношению к правовым и политическим проблемам, недоверия к государству и правоохранительным органам. Все это говорит о сложности переживаемого современным российским обществом периода, которая отражается и на состоянии общественного мнения.

Многочисленные приемы управления общественным мнением совершенствуются и развиваются в рамках рекламной и пропагандисткой деятельности, работы специалистов по связям с общественностью, кампаний по формированию имиджа. Однако в условиях конкурентной борьбы, на фоне стремительного развития системы массовых коммуникаций, с учетом особенностей формирования и функционирования общественного мнения, в том числе и в этих новых условиях, субъектам политического поля необходимо искать качественно новые подходы к организации своего существования в современном информационном пространстве.