Особенности манипулятивных техник

Глобализация информационных процессов и стремительное развитие телекоммуникационных технологий ознаменовали собой конец XX – начало ХХI вв. Эти факторы дали основания футурологам, социологам, философам и др. представителем общественных наук утверждать, что на смену индустриальному обществу, где ведущую роль играло производство, идет новое — информационное общество, для которого приоритетной является сфера массовых коммуникаций. Информационные технологии стали мощнейшей производительной силой: экономический потенциал некоторых информационных корпораций («Microsoft», «IBM» и др.) больший, чем у иных государств. Интересно отметить, что еще до формирования информационного общества некоторые мыслители предвидели возможность резкого возрастания роли информации (и, как следствие последнего, возможность манипулирования сознанием миллионов людей). Немецкий философ О. Шпенглер еще в начале XX в. в работе «Закат Европы» писал: «В ближайшем будущем три или четыре мировых газеты будут направлять мысли провинциальных газет и с их помощью — «волю народа». Все будет решаться небольшим количеством людей, контролирующими эти газеты, имена которых возможно даже и не будут известны…». Ф. фон Хайек, в одной из своих работ, изданных в 1945 г. предсказывал, что информация станет важнейшим товаром в рыночной экономике в недалеком будущем. Г. Маркузе, кумир активистов левацких группировок 1960-х гг. отмечал: «Отключение телевидения и других электронных СМИ могло бы дать толчок к началу того, к чему не смогли привести коренные противоречия капитализма — к полному разрушению системы. Поэтому в повестке дня сегодня стоят не вопросы психологии или эстетики, а информационная база господства».

На первый взгляд, управление поведением людей, а значит и человеческим выбором (выбор- «споссоб существования человека» (Е.Островский) представляется достаточно сложной задачей. Человек (группа людей) относятся к так называемому классу целеустремленных систем (обладающих волей к достижению своих целей). Поэтому полностью детерминировать их поведение, не уничтожив воли, невозможно. Но если человеческий выбор нельзя детерминировать, то еще не значит, что на него нельзя влиять в определенных границах, управлять им.

Слово «манипуляция» имеет корнем латинское слово manus – рука (manipulus – пригоршня, горсть, от manus и ple –наполнять).

Несмотря на уникальность каждой из многочисленных техник манипулирования, абсолютное большинство из них укладывается в одну общую схему.

С. Кара-Мурза выделяет следующие главные признаки  манипуляции:

Во-первых, это исключительно вид духовного, психологического воздействия на целевую аудиторию (физическое насилие или угроза насилия, шантаж и т.п. не имеют ничего общего с манипуляцией. При этом необходимо отличать от манипуляции общественным мнением банальный обман.). При этом у каждого индивида, подвергнувшегося попытке манипуляции, остается свобода выбора — принимать навязываемую точку зрения и модель поведения либо нет.

Во вторых, манипуляция - это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Когда попытка манипуляции вскрывается, акция обычно свертывается, поскольку раскрытый факт такой попытки наносит манипулятору значительный ущерб. Еще более тщательно скрывается главная цель - так, чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних намерений. Поэтому сокрытие, утаивание информации – обязательный признак, хотя некоторые приемы манипуляции включают в себя "предельное самораскрытие", игру в искренность. Для манипуляции всегда требуется некая «фальшивая действительность», в которой само ее присутствие не будет ощущаться целевой аудиорией.

В-третьих, манипуляция – это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний. Природа манипуляции состоит в наличии двойного воздействия – наряду с посылаемым открыто сообщением манипулятор посылает адресату "закодированный" сигнал. Искусство манипуляции состоит в том, чтобы «запустить» процесс воображения объекта манипуляции по нужному руслу, но так, чтобы человек (аудитория) не заметил скрытого воздействия.

Наконец, четвертое. Пассивное подчинение объекта инициаторам манипуляции — конечная цель манипулирования сознанием, то, во имя чего предпринимается манипуляция, то, что должно оправдать значительные затраты финансовых средств и организационных ресурсов.

Проблема манипулирования изучается на протяжении всего 20 в.. но далеко еще не изучена. Изучая генезис манипулирования сознанием и поведением людей, исследователи придерживаются различных взглядов. Одни утверждают, что манипулирование так же старо, как и сам человек. Примером этого якобы является магия первобытных культур, колдовство средневековья и т.п. Даже в наши дни многим людям свойственно связывать свои успехи или неудачи с действием неких таинственных сил. Другие авторы, в частности X. Ортега-и-Гассет, выводят феномен «манипулирования» из фатальной необходимости духовной диктатуры в любом социуме. «Большинство людей, — заявляет он, — не имеет мнения». Народ, по мнению этого автора, не обладает теоретическим пониманием бытия вещей, ему присущи только оценочные суждения, лишь вера, эмпирический опыт, передаваемые от поколения к поколению предания. Неприспособленность к теоретическому мышлению мешает народу принимать разумные решения и в этих условиях развитие общества может завершиться хаосом, «историческим ничто». Без манипулирования людьми в обществе водворилась бы анархия, которая неизбежно привела бы к его распаду. Поэтому определенные установки «следует втиснуть в людей под давлением извне, как смазочное масло в машину». Такое навязывание мнения облегчается врожденной психической функцией подражания, инстинктом послушания. Тем более манипуляция необходима в современную эпоху, когда масса претендует на руководство обществом, не имея на это соответствующих способностей и знаний. Формирование общественного мнения, — делает вывод X. Ортега-и-Гассет, — является всеобщим законом тяготения политической истории».

Однако большинство авторов считает манипулирование явлением, присущим только нашему времени. «Лозунг манипуляции человеком является одним из проявлений недоверия к образу жизни нашего времени», — утверждает Г. Франке. Чтобы правильно приспособиться к сложной окружающей действительности, человек должен выяснить многочисленные общественные связи. Но любое подобное выяснение, уже есть манипуляция, так как оно обусловлено произвольным выбором среди имеющихся данных, служащих образованию мнения

Большинство авторов, рассматривающих духовное манипулирование в качестве характерного явления нашего времени, обычно выводит его из природы современного «массового общества». Господство техники, охватившее все сферы общественной жизни, привело к возникновению постоянно существующей массы. А в такой массе любой индивидуум утрачивает свою способность к рациональному мышлению, действует неосознанно, подчиняясь своим инстинктам. В этих условиях, утверждает Г. Шишков, потребность в манипулировании, в «преднамеренном управлении социальными процессами» становится еще более неизбежной; манипулирование необходимо теперь в целях «подавления массовой души и ее диких порывов». При этом, современная масса «безлично живущих людей» является благодатным материалом для манипулирования, т.к. в массе, потерявшей способность к критическому мышлению, человек легко поддается различным внушениям. Подобным образом рассуждает и Г. Франке. Почвой для манипулирования, по его мнению, служат психологические и биологические особенности человека, одним из которых является подражание. Подражание, вытекающее из отсутствия собственных убеждений и неспособности современного «массового человека» мыслить критически и действовать рационально к конформизму, т.е. превращает индивида в объект, на который легко оказывать воздействие. Итак, точка зрения ряда теоретиков состоит в утверждении, что современный «массовый человек» не способен к рациональному мышлению, а следовательно, его сознание должна формировать духовная элита общества. Причем манипуляция сознанием «массового человека» не только неизбежна, но и является «гуманным», «законным» средством для навязывания человеку определенного поведения, ибо в противном случае власти пришлось бы прибегать к насилию. Т.е. дилемма: манипулирование – насилие. Манипуляция представляется гуманной альтернативой как физическому насилию со стороны государственной власти, вынужденной подавлять беспорядки и ананрхию, так и насилию, источником которого могут быть стихийные действия толпы.

Господство техники над человеком является, по мнению многих исследователей, другой причиной, порождающей манипуляцию. Никакие средства коммуникации в прошлом ни по оперативности сообщений, ни по широте охвата аудитории не могут идти ни в какое сравнение с современными средствами массового воздействия: прессой , радио, кино, телевидением, Интернетом. Неизбежность духовного манипулирования выводит из современного технического мира философ и социолог Г. Маркузе, который пишет, что именно технизация общества порождает «манипулируемого человека», исключает возможность быть автономным, самому определять свою жизнь».