Свобода и справедливость в бизнесе

Конечной целью любой морали и нравственности является автономность нравственной личности, способной к принятию долга. Реальное гуманистическое содержание такой философии нравственности заключается в признании достоинства и самоценности каждой личности, ее свободы, а значит - и права на ответственность. Только живущее по таким правилам сообщество может оцениваться как нравственное. В этом плане человеческое достоинство, его признание есть внешняя граница добра и зла. Добро - это не возвеличивание человеческого достоинства, а просто его признание. Оно сродни доверию. А вот зло - всегда выступает как умаление, унижение человеческого достоинства. Несчастно общество не знающее этой границы, в котором по словам А.С.Пушкина , "добро и зло, все стало тенью".

Сильным регулятором этики деловых отношений выступает право и государство как его источник и гарант. Они призваны обеспечивать гарантии человеческого достоинства, общественные гарантии жизни по совести. Речь идет не о запретах и средствах принуждения всех и каждого к определенному, пусть даже идеальному стереотипу поведения, а именно о гарантиях человеческого достоинства и чести. Жесткие рамки и запреты нужны не как регламентация каждого часа жизни, а только как система ограничений порока и преступлений, как ориентиры, очерчивающие простор честной и ответственной жизни.

Что означает автономная личность менеджера в нравственном отношении к другим? Картину такого отношения убедительно обрисовал выдающийся экономист нашего столетия Ф. Хайек в книге «Дорога к рабству»: «Только когда мы сами несем ответственность за свои интересы и свободы принести их в жертву по собственной воле, наше решение имеет моральную ценность. Мы не имеем права быть альтруистами за чей-то счет; точно также нет никакой заслуги в альтруизме, если у нас нет выбора... Свобода самим устанавливать собственное поведение в сфере, где выбор навязывается материальными обстоятельствами, ответственность за устройство своей жизни в соответствии с велением совести - вот единственный воздух, в котором может развиваться нравственное чувство, в котором моральные ценности ежедневно воссоздаются свободным волеизъявлением индивидуума. Ответственность не перед начальством, а перед собственной совестью, сознание долга, не предписанного сверху, необходимость решать, какими ценностями пожертвовать, и способность нести последствия своего решения - вот суть этики, заслуживающей этого наименования».

Отказ от признания свободы выбора означал бы крушение любой этической системы, нравственности и права, а человеческкое достоинство и его гарантия - вещь не только нравственная, но и экономическая. Как показывает опыт современного менеджмента, существеным фактором повышения заинтересованности работника в эффективном труде является именно уважительно отношение к его человеческому достоинству. Хороший руководитель предпочитает не делать замечаний подчиненному публично, а по возможности и вообще обойтись без замечаний. Лучше создать такие условия, когда сам работник придет к необходимым выводам относительно своих действий. Но человек должен быть уверен, что к нему как к личности и специалисту относятся с уважением и заинтересованностью.

У человека, чтобы чувствовать себя человеком, должна иметься возможность быть хозяином своей судьбы. Как сказал замечательный французский летчик и писатель А. де Сент-Экзюпери, «если, желая оправдать себя, я объясняю свои беды злым роком, я подчиняю себя злому року. Если я приписываю их измене, я подчиняю себя измене. Но если я принимаю всю ответственность на себя, я тем самым отстаиваю свои человеческие возможности. Я могу повлиять на судьбу того, от чего я не отделим».

Поступок, совершаемый в соответствии с собственным выбором, является принципиально вменяемым и ответственным. В нем в наибольшей степени выражается степень зрелости личности - нравственной, гражданской, политической, научной, деловой. Внутренним гарантом чувства собственного достоинства является долг, самоотдача, самоограничение, буквально - самоопределение (постановка себе предела, «черты») личности. Нравственен, в этом плане, только долг внутренний, взятый на себя самим человеком, а этика долга возможна только в качестве внутренней, применительно к самому себе. Будучи возведенным в принцип «внешней» этики долг превращается в нравственное оправдание репрессий и различных форм насилия и других негативных следствий экономического, социального, политического и нравственного порядка, когда место инициативы и ответственности занимают исполнительность и безответственность. Человек, не познавший пределов своей свободы и ответственности - внеэтичен. Общество вне своих пределов и границ относительно личности - безнравственно, близко к «беспределу» уголовного мира.

В то же время, свобода - самоопределение и самопреодоление, постановка пределов и границ своей ответственности. Ответственность, которую постиг человек, ставший внутренне свободным от мира, и которую он пытается реализовать в жизни, - это и есть этика.

Свобода и ответственность тесно связаны с еще одной этической категорией – справедливостью. Еще Аристотель выделил два вида справедливости: уравнительную и распределительную. В первом случае речь идет об уравнении потерь и выгод в отношениях. Это «справедливость при обменах», когда вне зависимости от личных качеств люди оказываются равны перед законом. Справедливо же то, что восстанавливает исходное равенство и равновесие, нарушение чьим-то преступлением, нанесением ущерба другим, который должен быть пропорционально возмещен. Золотое правило этики -не делай другому того, чего не хочешь от других по отношению к себе самому - питается из этого источника.

Распределительная же справедливость исходит из достоинств людей, точнее - их заслуг перед обществом, доблестей, способностей и т. д. Важно, и Аристотель это подчеркивал, что распределительная справедливость не универсальна, а зависит от общественного устройства и принятой системы ценностей: «Мерило достоинства не все видят в одном и том же, а граждане демократии видят его в свободе, олигархии - в богатстве, а аристократии – в добродетели».

Уравнительное равенство сравнивает не цели, а средства достижения единой цели - равновесия и гармонии целого мира, общества. Распределительное равенство - суд человеческий - оправдывается целями и воздается «по заслугам» перед ними. Так, в советском обществе, чрезвычайно расслоенном в зависимости от получаемых льгот и привилегий, система ценностей зиждилась на верноподданничестве Системе. Даже денежное вознаграждение в этом случае оказывается зависимым не от экономических, а преимущественно от политических критериев. Результатом этого была система распределения не по труду, не по уму, а по близости и верности власти. Объективно распределительная справедливость хотя и ведет к уравниловке перед лицом аппарата управления, но это равновесие оказывается орудием сохранения социального неравенства, то есть, в конечном счете, отрицанием справедливости.

Тяготение к распределительной справедливости и революционному перераспределению вполне объяснимо: оно происходит из стремления человека вырваться из зависимости от случайностей жизни. Место рождения, условия жизни, удачность или неудачность стечения обстоятельств, просто везение создают различные стартовые условия жизнедеятельности. Уравнительное же равенство сохраняет человеческую зависимость от жизненных случайностей. Поэтому уравнительную справедливость не следует путать с уравниловкой - следствием справедливости распределительной. Гарантируя соблюдение правил жизнедеятельности, она не гарантирует равных результатов. Распределительная же справедливость ориентирована именно на равенство результатов. Как конечных, фактических, так желаемых - целей. Поэтому распределительная справедливость неизбежно порождает, с одной стороны, иждивенческие потребительские настроения, а с другой - насаждение единых целей и ценностей. Уравнение конструктивно, направлено на справедливость отношений людей с разными талантами, убеждениями. Гарантируется справедливость средств и способов их действия. Остальное - дело их совести и нравственного выбора. Распределение деструктивно, не созидательно. Восходит эта установка к религиозной, по сути дела, идее воздаяния на основе высшей справедливости. В потустороннем мире и на Страшном Суде каждому воздастся за грехи его, по заслугам. Жажда высшей справедливости выражает чувства угнетенных, стремление к лучшей доле, лучшей судьбе. Этой жажде установить высшую справедливость, Царство Божие на земле и обязано человечество уравнительными утопиями, столь притягательными угнетенному сознанию, легкостью революционных перераспределений. Тысячелетиями знамя социального освобождения - суть знамя распределительной справедливости, знамя ликвидации привилегий и перераспределения. И всегда действия под этим знаменем несли насилие и разрушение. Конструктивное же созидание начиналось с совершающегося рано или поздно поворота к уравнительной справедливости, поворота на пути свободы.

В ситуации свободы общество пронизано диалогом взаимно свободных, взаимоответственных отношений. В экономическом плане этот диалог предстает взаимным спросом - рыночными отношениями, в политическом - демократией. В принципе, возможны два принципа хозяйствования. Первый - преследуй свой личный интерес, и это будет способом хозяйственного развития целого. Взаимное удовлетворение взаимного интереса оказывается выгодным для развития целого, общества, нации, государства. Второй - служение другим, обществу, целому, и в итоге этого служения человек получает все, что ему необходимо для жизни. Второй путь - тупиковый. Сверхорганизация общественной жизни ведет к полной дезорганизации жизни духовной, к дегуманизации культуры. Человек, утрачивающий свободу выбора и ответственность, живет как рабочая сила, но не как человек. Место личности занимает обезличенная масса, которой манипулирует бюрократический аппарат власти, который присваивают себе право на владение и распоряжение всеми благами.

В рыночных отношениях, если я хочу создать и расширить свою зону автономного поведения - зону свободы и ответственности - я должен привести свои интересы в соответствие с интересами других, найти или создать спрос на себя, признание себя и своих результатов значимыми. Не объявить их таковыми, а получить признание. Это дает деньги, новые возможности, но другого пути нет - только через признание другими моей значимости, я могу стать свободнее по мере приведения своих интересов в соответствие с интересами других.

Диалогическая структурированность общества экономическим спросом первична по отношению к диалогичности демократии. Демократия - итог, результат всюду плотных рыночных отношений, удовлетворения взаимного спроса свободных и ответственных субъектов. Отсутствие диалогической структурированности социального пространства рыночным способом создает ситуацию воли, а попытки реализовать демократические институты в обществе, находящемся в ситуации воли, заранее обречены на неудачу, так как зависают в безвоздушном, не структурированном социальном пространстве.

К демократии общество может прийти только через навык социального диалога на основе взаимозаинтересованного удовлетворения взаимного спроса. Политический диалог есть следствие диалога экономического. Путь к рынку лежит не через децентрализацию власти, а через политическую стабильность. «Сильная власть» должна развязывать руки экономической активности, не вмешиваясь в духовную, экономическую, художественную и научную сферы, ограничивая себя сферой политической, главные задачи которой – гарантии уравнительной справедливости и правовое государство.

Нравственность свободного человека, в том числе и в бизнесе - нравственность не целей (того, чего еще нет), а средств, оценки и выбора именно реальных средств. Необходимость судить не по целям, а по средствам - главное достижение философии нравственности и практической этики XX столетия. Зло и добро различаются именно по обстоятельствам - где, когда, с кем, как... По обстоятельствам образа действия - особенно. Цели не судимы – все хотят «как лучше». Проблема в выбираемых средствах. О государстве, партиях, корпорациях, фирмах и т.д., их деятельности можно и нужно судить не по их целям, а по используемым ими средствам по отношению к человеческой личности - прежде всего.

Нравственные нормы и принципы этики бизнеса

Нравственные нормы регулирующие поведение и отношения, возникающие в процессе деятельности в сфере бизнеса выполняют определенные функции, основными из которых можно считать следующее:

Оценочная – дает возможность оценивать с точки зрения соответствия моральным нормам и принципам поведения и действия цели и задачи организации на рынке, ее устремление и намерение, избранные ею средства достижения целей и конечные результаты.

Регулятивная – вытекает из потребности регулировать поведение и действия организаций в рыночных условиях в различных формальных и неформальных ситуациях, с тем, чтобы они органично вписывались в деятельность самой организации и соответствовали рыночным отношения.

Организационная – служит улучшению организации, требуя от ее персонала творческого выполнения своих обязанностей и профессионального долга.

Управляющая – служит средством управления поведения и действиями персонала в ходе процесса, в ходе совместной деятельности, в интересах дела.

Мотивационная – служит средством формирования социального и профессионально одобряемых мотивов деятельности.

Координирующая – обеспечивает сотрудничество всего персонала в процессе продвижения товара или услуг клиенту, основанная на социальной ответственности и доверии.

Регламентирующая – направляет и обуславливает выбор организации целей методов и средств в работе с клиентом.

Воспроизводственная – позволяет воспроизводить действия персонала и их отношений между собой и с клиентами, партнерами и конкурентами на основах морали и нравственности.

Воспитательная – служит средством воспитания и совершенствования личности в организации всего персонала, а также клиентов организации, партнеров и конкурентов.

Коммуникативная – служит средством коммуникации между персоналом, клиентами, партнерами, конкурентами.

Оптимизирующая – способствует повышению эффективности и качество в совместной деятельности повышению статуса профессий предпринимателя, менеджера в обществе и уровня морали в их действиях и поступках на рынке.

Стабилизирующая – способствует стабилизации отношений внутри организации с клиентами, партнерами, конкурентами.

Рационализирующая – облегчает менеджеру выбор целей, методов и средств воздействия, выбор наиболее эффективного и приемлемого с точки зрения морали принятого решения.

Превентивная – предохраняет, предостерегает менеджера от поступков и действий, наносящих вред клиенту и обществу.

Прогностическая – позволяет прогнозировать действие и поведение на рынке организации и ее персонала. Разрешение противоречий способствуют устранению, разрешению и сглаживанию противоречий возникающих в процессе совместной деятельности.

Информационная – приобщает весь персонал организации к системе совместных ценностей.

Социальная – способствует созданию условий, благоприятных для осуществления в социальной ответственности.

Социолизирующая – служит делу при общении организации.

Этические отношения в бизнесе существуют в форме требований предъявляемых субъектами отношений друг другу в части выполнения обязанностей и долга нравственных принципов, лежащих в основе бизнеса и подчиняющих себе всю деятельность; моральных качеств, которыми должны обладать и актуализировать в работе предприниматели, менеджеры в процессе деятельности; постоянного их самоконтроля в сфере бизнеса. Этическое сознание предпринимателей, менеджеров представляет собой отражение их социального бытия и деятельности возникающих в процессе рыночных отношений. Это сознание является субъективным отражением морали, представлений о должном поведении и действиях. Предприниматель, менеджер действует в ценностном ориентированном мире, где каждое действие, цель, мотив, средство достижения цели или даже намерение может получить оценку с точки зрения соответствия его моральным нормам, т.е. представлением общества или микросоциума о добре и зле.

Можно выделить ряд нравственных принципов этики бизнеса. Причем, рассматривая содержание этих принципов, имеет смысл вести их поуровневое рассмотрение.

Принцип справедливости. Первый его уровень связан с признанием равенства стартовых возможностей. В этом плане государство принимает самое активное участие в развитии бизнеса и предпринимательства, что проявляется в законодательной базе, создающей правовую основу развития бизнеса и предпринимательства. В России такая законодательная база была недостаточно продумана на первом этапе развития рыночных отношений, но, тем не менее, она способствовала проявлению инициативы в развитии предпринимательства.

Этот уровень принципа справедливости проявляется также в создании равенства стартовых возможностей каждому получить образование. Система непрерывного образования это есть также забота государства, и то, что сегодня в системе высшего образования появилась система платного обучения, это тоже влияния государства на развитие образования. С одной стороны, мы можем сказать, что эта система появилась в связи с тем, что у государства отсутствовали средства на развитие бюджетной сферы, но тем не менее, приняв закон об образовании, государство определило границы развития платной системы образования в стране. Таким образом, через систему образования государство принимает участие в создании стартовых возможностей каждому гражданину общества. Раньше государство обеспечивало возможность каждому работнику в течение своей жизни пройти через так называемую систему повышения квалификации. Такая система повышения квалификации способствовала определенному развитию уровня производства. Сегодня созданы различные школы бизнеса, большая курсовая сеть, которая позволяет получить первичные навыки по организации и ведению своего бизнеса, получить основы маркетинга, рекламы, public relations, в сфере туризма, в правовой грамотности и так далее.

Второй уровень нравственного принципа справедливости связан с признанием неравенства стартовых возможностей. Нужно сказать, что именно к этому уровню мы были не очень подготовлены, потому что очень долго в нашей стране был лозунг всеобщего равенства. Но мы все разные, у нас у всех разные способности по разному складываются жизненные обстоятельства, поэтому психологически нам очень трудно было и остается признать этот уровень справедливости, но к сожалению такова диалектика жизни, что мы по разному достигаем своего жизненного успеха. И это сегодня аксиома жизни и, особенно, аксиома рыночных отношений.

Принцип честности тоже будем рассматривать на двух уровнях. Первый уровень - быть честными со своими коллегами. Наверное, первое, в чем проявляется этот принцип - это принцип делегирования, на котором построена система управления в менеджменте. Плох тот руководитель, который боится или в недостаточной степени осуществляет делегирование своих полномочий. Искусство руководителя и состоит в том, чтоб таким образом построить систему управления в своей организации, чтобы каждый четко знал, за что он отвечает, какие самостоятельные решения, а главное, как он может их принять.

Принцип честности в конкретном коллективе проявляется через ту организационную культуру, которая существует в этой фирме, те традиции, которые существуют в этой фирме. Далее это, конечно же, системы стимулирования труда. Насколько процесс стимулирования труда затрагивает интересы каждого, кто работает в этой фирме? Это тоже есть процесс реализации принципа честности со своими коллегами внутри фирмы. Это те привилегии, которые существуют в данном коллективе. Сегодня во многих фирмах разрабатываются кодексы чести фирм. Заглянув в такой кодекс, можно четко оценить: насколько реализован принцип честности данного предприятия и, в том числе, честности с коллегами именно в своем коллективе.

Принцип честности с коллегами и партнерами проявляется в подходах к решению этических проблем: с точки зрения пользы; с точки зрения прав; с точки зрения справедливости; с точки зрения общественного блага; с точки зрения добродетелей (черт или свойств характера, которые побуждают к совершенству).

Второй уровень принципа честности - это быть честными со своими клиентами, партнерами, конкурентами. И сегодня уже очень многие предприниматели, менеджеры поняли, что быть честным сегодня выгодно. Этому аспекту принципа честности в бизнесе в нашей стране крупно не повезло, потому что мы очень долгие годы думали одно, делали другое, говорили третье.

Принцип прайвеси (privacy) – признание за личностью права на ограждение себя от ненужных контактов. Первый уровень принципа прайвеси - это психологическое прайвеси. Для менеджеров очень важно знать проблемы своих подчиненных не только производственные, но и личные. Но как же сделать так, чтобы мои подчиненные мне могли доверить свои личные проблемы. Конечно, менеджер должен пользоваться авторитетом у своих подчиненных и доверием, потому что для моего подчиненного очень важно, чтобы проблема, возможно, сугубо личная, с которой он пришел ко мне, навсегда осталась только между нами. Если менеджер нарушил это правило, то очень скоро весь коллектив будет знать, что этому руководителю не следует доверять свои проблемы сугубо личного характера.

Следующий уровень прайвеси - это физическое прайвеси. С физическим прайвеси нам также очень не повезло. Оно нарушается у нас очень часто – от поведения на улице и в транспорте до бандитского рэкета в бизнесе.

В целом, можно говорить о социальном прайвеси, т.е. соотнесении своих возможностей с возможностями общества, осознании своего собственного прайвеси и прайвеси своих подчиненных, прайвеси своих клиентов, партнеров и конкурентов.

Принципдерн гендерного взаимодействия. Проблема отношения полов очень актуальна в современном менеджменте. Сегодня в бизнесе очень серьезно обсуждается проблема деловой женщины. По некоторым опросам более 84% деловых мужчин мира сказали, что они не хотели бы работать под руководством деловых женщин. Деловые мужчины отметили, что женщина не склонна к поиску и инициативе, что деловая женщина через три-четыре года становится неинтересной как руководитель по принятию своих решений: начинают срабатывать стереотипы в принятии решений. Кроме того, деловые мужчины отметили, что им очень часто кажется, что многие руководители - женщины заняли свое кресло, свое место благодаря определенным сексуальным посягательствам на мужчин. Женщинам (не без оснований) кажется, что в жизни ситуация сказывается диаметрально противоположно, но оказывается, что и мужчины думают подобным образом.

В США активно обсуждается проблема сексуальных домогательств в рабочее время, связанных с унижающием человеческого достоинства и грубым вторжением в частную жизнь. Сексуальное домогательство со стороны для некоторых руководителей фирм стали обычным делом. С этой проблемой в крупных городах сталкивается каждая третья работающая женщина, в провинции – каждая четвертая. Сексуальное домогательство – это отношение власти и подчинения. Твои желания, твои склонности не берутся в расчет, – будешь делать, так как я скажу. Тут главное не секс, а демонстрация власти, использование власти для унижения. И это не только проблема секретарей-референтов и офис-менеджеров. Хотя сейчас, когда бизнесом стали заниматься молодые, процветающие «новые русские» с повышенным уровнем сексуальности и пониженным уровнем нравственности и уважения к закону, в их отремонтированных по европейским стандартам офисах это происходит довольно часто. Таким менеджерам полезно помнить, что миллион долларов – такова сумма компенсации, которую по вердикту суда пришлось выплатить руководству американского консервного завода в городе Лорел (штат Мэриленд) двадцати двум своим сотрудницам, отважившимся выдвинуть против начальства обвинения в сексуальном домогательстве. В Германии с 1994 года по настоящий момент около полутора тысяч женщин работающих в федеральных министерствах и других центральных ведомствах, подверглись откровенным сексуальным домогательствам. Эти данные содержаться в опубликованном докладе министерства по делам семьи. По 242 жалобам начато официальное расследование. В 103 случаях было выдвинуто официальное обвинение в адрес начальников, в связи с сексуальными домогательствами по отношению к женщинам – подчиненным.

За рубежом такие процессы норма, а у нас – исключение. В США ежегодно рассматриваются тысячи дел, и сексуальные агрессоры выплачивают в год более десяти миллионов долларов компенсаций. Важно, что там, отвечает не только виновник, но и руководитель фирмы, потому что он не создал женщине безопасные условия труда. В российском Уголовном кодексе есть ст.133: понуждение к действиям сексуального характера… с использованием материальной или иной зависимости потерпевшей. Но, увы, она практически не работает. Женщины просто не обращаются в суд – стыдно, да и боятся, что общественное мнение их не поддержит.