6.5. Анализ и оценка конкурентоспособности пкф "Старт"

На практике теоретические разработки, рекомендации нередко реализуются своеобразно. Что-то упрощается, что-то делается по-своему, что-то совсем отбрасывается и, пожалуй, самый худший вариант — когда не делается ничего. Рассмотрим в качестве примера, как провели оценку уровня своей конкурентоспособности на рынке автотранспортных услуг в г. Саратове в ПКФ "Старт", являющейся структурным подразделением ОАО "Заволжье".

Эта работа выполнялась с ориентацией на последовательность, предусмотренную схемой на рис. 4.

Рынок автотранспортных услуг изучался для оценки конкурентоспособности ПРУ путем сбора информации о состоянии и динамике взаимодействия потребностей клиентуры и предоставляемых им предприятиями-конкурентами ПРУ.

Запросы потребителей изучались с помощью опроса коммерческих фирм, нуждающихся в автомобильных перевозках.

Исследованием были выявлены следующие предприятия-конкуренты, услугами которых данные фирмы пользовались или хотели бы воспользоваться: СПОГА № 1, СПОГА № 2, СПОГА № 4, АТО № 1, "Дортехсервис", ОАО "Автоколонна 1181". Рассматривалось семь предприятий, в том числе ПКФ "Старт", которое и затеяло это исследование. Для упрощения организационно-правовая форма предприятий была опущена.

Конкурентоспособность оценивалась по отдельному показателю или их совокупности с позиций полноты удовлетворения потребностей клиентуры. В общем случае оценки ПРУ могут не совпадать из-за различий их оценки потребителями, полноты сбора исходной информации и др. Поэтому оценка конкурентоспособности ПРУ и предприятия носит вероятностный характер, но общее представление о конкурентоспособности она дает.

Фирмой "Старт" учитывалось, что при формировании рыночных требований к ПРУ потребитель в пределах своей платежеспособности и компетенции отдает предпочтение ПРУ, позволяющим получить наибольший полезный эффект Я от потребления на единицу предстоящих затрат С [см. формулу (1)]:

При формировании перечня параметров (база сравнения), подлежащих оценке, факторами-параметрами, оказывающими наибольшее влияние на потребителя при его выборе конкретной АТО для выполнения ПРУ, были названы: цена за перевозку, форма оплаты, скорость реагирования, надежность перевозок, реклама услуг, марочный состав автомобилей АТО, универсальность ПРУ.

Сведения по всем семи предприятиям-конкурентам для оценки конкурентоспособности собирались и представлялись в виде, в котором они могут быть получены клиентурой по телефону или при непосредственном личном обращении в АТО. Здесь данные по предприятиям-конкурентам не приводятся, а дается уже их балльная оценка экспертами в матрице табл. 2. При желании по этим оценкам легко определить фактические параметры предприятий-конкурентов. Лучшему варианту, с точки зрения потребителей-клиентов, присваивается высший из возможных баллов.

1. Цена: 1—7 баллов (по общему количеству АТО).

2. Форма оплаты (здесь и далее номер варианта — это количество баллов).

   1. Предоплата наличными.

   2. То же перечислением.

   3. Возможность 1 -го и 2-го вариантов.

   4. Оплата по факту после оказания услуги.

   5. Оплата по 3-му и 4-му вариантам одновременно.

III. Скорость реагирования АТО на заказ клиента.

1. Точное время подачи подвижного состава по требованию клиента.

2. Необходимо предупреждение за сутки (по Правилам перевозки грузов заявка должна поступать в АТО до 14 ч дня, предшествующего перевозке).

3. Предоставляется свободный подвижной состав в день (еще лучше в час) получения заявки.

IV. Надежность перевозки (фактически рассматривалась сохранность перевозимого груза).

1. При перевозке необходим представитель заказчика.

2. Предприятие гарантирует наличие водителя-экспедитора, но не несет ответственности за перевозимый груз.

3. Предприятие гарантирует сохранность перевозимого груза.

V. Реклама.

1. Рекламой предприятие не занимается.

2. Ведется рекламная кампания.

VI. Марочный состав автомобилей предприятия

1. Большегрузные автомобили.

2. Автомобили средней грузоподъемности.

3. 1 -й и 2-й варианты в комплексе.

VII. Универсальность (данные приводятся до принятия закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.01 г.).

1. Наличие лицензии на городские перевозки.

2. Наличие лицензии на междугородние перевозки.

3. 1 -й и 2-й варианты в комплексе.

4. Наличие лицензии на международные перевозки.

Рассматриваемые факторы-параметры эксперты проранжировали в следующем порядке: 1) реклама; 2) универсальность; 3) надежность; 4) форма оплаты; 5) скорость реагирования; 6) марочный состав автомобилей; 7) цена.

Выбор модели для оценки ПРУ и саму оценку по единичным показателям, а также интегральный показатель конкурентоспособности АТО-соперников по экономико-организационным параметрам в ПК.Ф "Старт" провели следующим образом.

Клиент выбирает АТО на основе его преимуществ перед конкурентами по множеству параметров, так как для обеспечения достоверности оценок и убеждения в правильности выбора желательно сравнение не с единственным образцом-эталоном, а с уровнем достигнутого в этой области на рынке. Оценка конкурентоспособности ПРУ по экономико-организационным параметрам была представлена как количественная характеристика АТО-конкурентов. Уровень конкурентоспособности анализируемого предприятия оценивается по результатам сопоставления оценок конкурентоспособности, представленным в матрице табл. 2.

Уровень конкурентоспособности К предприятий-конкурентов количественно показывает их положение среди конкурирующих предприятий и определялся в ПКФ "Старт" из следующего соотношения:

где R, R^(o), R⁽¹⁾ — ранговые оценки соответственно для анализируемого, наихудшего и наилучшего предприятий из рассматриваемых.

Ранг наилучшего ПРУR⁽¹⁾ = 7 (из семи рассматриваемых конкурирующих предприятий), наихудшего R^(o) = 1

Таблица 2

Уровень конкурентоспособности сравниваемых предприятий оценивается с учетом следующих условий:

конкурентоспособность при К  0 — посредственный уровень; при К = 0,5 — средний уровень (такая АТО превалирует только по отношению к предприятиям, у которых 0  К< 0,5); при 0,5  К 1 выше среднего уровня.

Конкурентоспособность К = 0,9 говорит о том, что данное предприятие по уровню достигнутого удовлетворения запросов потребителей превосходит не менее 90 % конкурентов, но уступает 10 % из них.

По баллам (см. табл. 2) первое место занимает СПОГА № 4, у которого высокие баллы по важным для клиентов параметрам: цене, марочному составу, форме оплаты, надежности, универсальности (по каким-то параметрам расчет ведется по 7-, 5-, 3- и 2-балльной системам).

Анализируемая ПКФ "Старт" по рейтингу занимает второе место. Но этим результатом обольщаться не следует, так как это высокое положение на рынке автотранспортных услуг относительное. По ценовому фактору предприятие занимает второе место. В его составе имеются как большегрузные, так и средней грузоподъемности автомобили. При расчетах с клиентурой возможна оплата по факту после оказания услуг. Возможны междугородные перевозки, но ответственности за груз предприятие не несет и необходим представитель клиента при перевозке. Из-за полного подчинения ОАО "Заволжье" и приоритета обслуживания его интересов ПКФ "Старт" не дает гарантии предоставления подвижного состава сразу в нужный для заказчиков момент.

Уровень конкурентоспособности ПКФ "Старт" К= (6 — 1)/(7 — 1) = 0,83.

Результат говорит о том, что это предприятие по уровню своих достоинств, превосходит более 80 % конкурирующих предприятий. Для предприятия, удаленного от основных заказчиков и не имеющего пока такого высокого уровня известности, как большинство саратовских АТО, это приятный, но ко многому обязывающий результат. В коммерческой деятельности предприятия необходимо самое серьезное внимание обратить на факторы ценовой и неценовой конкуренции.