4. Приемы, методы и технологии pr, используемые в период кризиса

Кризис, как уже отмечалось, может иметь самые различные формы, также может быть весьма специфичным процесс его протекания, однако, PR-специалисты обычно имеют дело с коммуникационным кризисом, еще точнее – с кризисом общественного мнения.

Коммуникационный кризис – это экстраординарное событие или череда событий, которые самым неблагоприятным образом влияют на репутацию и финансовую стабильность фирмы, здоровье и благосостояние ее сотрудников; жителей прилегающих районов, общества в целом в ситуации, когда организация не может или не хочет представить СМИ и общественности полную и объективную информацию о них.

Все дело в том, что общественное мнение по отношению к фирме, событиям, происходящим вокруг нее, в процессе кризиса формируется последовательно, зависит главным образом от того, насколько точная и объективная информация поступает к населению. Соответственно: в ситуации, когда требования предоставления подобной информации выполняются, формируется корректное, благожелательное по отношению к компании, попавшей в сложную ситуацию, общественное мнение. Напротив, в случае, когда информация предоставляется дозированно и общественность подозревает, что эта информация не полна и не искренна, возникает неблагожелательное по отношению к фирме общественное мнение, множатся и распространяются всевозможные слухи и т.п.

Тем не менее, отнюдь не всегда компания может быть совершенно искренней, в силу разных причин, с общественностью. Поэтому разработаны некоторые технологии и приемы кризисного пиара, позволяющие нейтрализовать негативное воздействие кризисов или, по крайней мере, «сохранить имидж» компании в глазах общественности. Кратко перечислим основные из них:

• активное воздействие на формирование и коррекцию общественного мнения, в частности через формирование специальных применительно к особенностям кризиса стереотипов: «проблемы неплатежей», «борьба с олигархами», «правительственные и парламентские кризисы» и т.п.;

• техника молчания, основанная на строгом дозировании предоставляемой общественности информации в период кризиса через комбинацию открытости информации и информационных табу;

• организация и проведение акций «спин-доктор», т.е «перевертывания» информации о событиях, в том числе и через «агентов влияния» в средствах массовой информации;

• борьба со слухами с использованием различных приемов формирования и коррекции общественного мнения;

• осуществление целевой консолидации масс в периоды кризисов; как это было, к примеру, в России – с Чечней; в Украине – с Тузлой;

• перекоммутирование приоритетов, т.е. перенос акцентов общественного мнения, общественного внимания в направлении, отличном от насущных проблем, порожденных кризисом;

• использование «механизмов упреждающей атаки», к примеру, за несколько месяцев до выборов Президента Украины в 2004 г. в отношении кандидата от власти была проведена акция, призванная заблаговременно ознакомить широкую общественность с наличием у него судимостей, чтобы это не сработало максимально негативно в период выборов (как вышло реально – другой вопрос);

• позитивная компенсация, в ходе которой компании, наносящие своей деятельностью определенные вред обществу, природе, спонсируют всевозможные социальные и экологические мероприятия;

• перевод «стрелки» конфликта в другую сторону, к примеру, протесты работников относительно невыплаты заработной платы перевести с государства на олигархов, которые «не платят налоги»;

• устранение нежелательной оппозиции: переманивание, подкуп оппозиционеров, особенно рьяно выступающих против компании, на свою сторону;

• инициирование псевдоконфликтов, призванных переключить внимание общественности с фирмы, где имеет место реальный конфликт, кризис, на иной субъект хозяйствования.