29. Дискутивно - полемическая речь как разновидность публицистики и ораторства. Уловки в споре, их оценка и использование в работе журналиста (на 3-4 примерах).

В настоящее время интерес к публичным выступлениям возрос, что объяснятся демократизацией общества и государственной жизни, ростом активности молодежи нашей страны. Полемический характер публичных выступлений, дискуссии - это метод закрепления и углубления знаний, развития навыков творческого мышления, умения вести публичный спор. В то же время дискутивно-полемический характер речи - весьма эффективный способ убеждения, когда участники спора в ходе его самостоятельно приходят к какому-либо выводу. Искусству спора, культуре дискутивно-полемической речи необходимо обучать.

Дискуссия (от лат. Discussio - исследование, рассмотрение, разбор) - публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения, обсуждение какого-либо спорного вопроса/проблемы на собрании, в печати, в беседе. Другой характер носит значение слова "полемика", о чем свидетельствует и этимология этого термина.

Полемика (от фр. Polemique - вогшствеюшй, враждебный) - острый спор при обсуждении, выяснении каких-либо проблем, вопросов. Итак, полемика отличается от дискуссии и диспута именно своей целенаправленностью. Участники дискуссии, диспута, оставляя противоречивые суждения, стараются придти к единому мнению, найти общее решение, установить истину. Цель полемики - одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Основные приемы и уловки спора. Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого участники спора хотят облегчить его для себя или затруднить для оппонента. Человек, владеющий приемами уловок, оказывается в состоянии быстрее и успешнее одерживать победу в споре. Уловки могут быть допустимыми и недопустимыми. Допустимыми они являются в том случае, если заметно, что противник прибегает к нечестным, непозволительным приемам ведения спора. В таком случае необходимо создать своеобразною ловушку, в которую должен попасть недобросовестный спорщик.

1. Убийственный аргумент: высказывание суждения, которое наносит непоправимый удар по тезисам (мировоззрению) противника.

2. Авторский комментарий: "раскручивание" высказываний (тезисов) противника. Для этого необходимо сначала привести примеры из высказываний противника (устные или письменные), в которых обнаружены несостоятельные аргументы; затем подвергнуть анализу ход мыслей оппонента. Разрушив его рассуждения, впоследствии подвергнуть атаке сам их источник - автора, завершая опровержение юмором.

3. Контрвопрос - наиболее эффективный способ ухода от высказываний (ответов) по существу вопроса.

4. Ловить на слове: постоянно указывать собеседнику на то, что он не принимает мысли, которую сам же излагает, то есть обращать его внимание на противоречивость высказываний.

5. Гневная отповедь: нейтрализация тезисов собеседника не через анализ самих тезисов, а через критику личностных (поведенческих и коммуникативных) качеств самого собеседника.

6. Контрпример: использование тезиса противника "наоборот" с положительной аргументацией (освоение космоса чрезвычайно дорого, но окупает себя в том-то и том-то).

7. Анализ вывода (подмена тезиса) - критический разбор рассуждения собеседника, который ведет к заблуждению.

Запрещенные приемы спора

1. "Подмазывание аргумента" - слабый довод, который может быть легко опровергнут, сопровождается комплиментом противнику: "Вы, как человек умный, не станете отрицать, что...".

2. Использование в качестве аргументов ссылки на свой возраст, образование, социальное положение: "Вот доживете до моих лет, тогда и судите...", "сначала получите диплом, а потом поговорим...".

3. Уводить разговор в сторону, чтобы уйти от поражения или сделать его не столь заметным. Для этого начинают "философствовать", отвлекать внимание оппонента второстепенными вопросами.

4. Смещение времени действия, то есть подмена того, что справедливо для прошлого и настоящего тем, что произойдет в будущем.

5. "Чтение в сердцах" - оппонент не столько анализирует слова противника, сколько ссылается на мотивы их приведения: "Вы говорите из жалости к нему...", "Вы преследуете личные интересы...".

6. Абстракция (намеренный срыв спора, который не по силам одному из оппонентов) подразумевает использование грубых "механических уловок": перебивание оппонента, свист, затыкание ушей и т.д.

Логические правила ведения спора 1. Прежде чем спорить, следует подумать, о чем спорить. 2. Обращаться к участнику спора только с его согласия. 3. Не заменять разумные, логичные доводы эмоциями и выяснением сугубо личных отношений. 4. Не перебивать собеседника. 5. Спорить честно и искренне, по возможности не искажать слов оппонента (исключением являются методологические уловки). 6. Положения, которые готовишься отстаивать, должны быть четко и ясно сформулированы. Тезисы должны оставаться неизменными на протяжении всего спора.

Психологические правила ведения спора 1. Не допускать, чтобы спор превращался в перебранку. 2 Максимально щадить самолюбие оппонента, давая ему возможность собраться с мыслями. 3. При невозможности возразить логическим доводам оппонента не пытаться сбивать его с толку повторением фраз "не понимаю". 4. Не использовать прием "гипноз апломба" - демонстрировать абсолютную психологическую и интеллектуальную самоуверенность. 5. Не допускать тезисов в сопровождении слов "всякому умному человеку это известно... ", "вы, как более-менее образованный человек, должны знать, что... ". 6. Не бояться усомниться в правоте собственной точки зрения. 7. Для лучшего понимания оппонента хотя бы временно встать на его точку зрения, проанализировать проблему и способы ее решения с его стороны (принцип сочувствия). 8. Споря, избегать монолога и поучений, постоянно отвечая самому себе на вопросы "с кем я спорю?", "ради чего я спорю?". 9. При необходимости разбить обсуждаемую проблему на "подпроблемы", ряд обязательно взаимосвязанных между собой вопросов. 10. Зачинщик спора всегда менее компетентен и образован. 11. Аргументированное отстаивание своей позиции обязательно должно сочетаться с чувством юмора. 12. В процессе спора желательно обратить внимание не только на разъединяющие противников убеждения, но и на объединяющие.