17.3. Особенности рекламного воздействия с учетом развития российских неформальных экономических

институтов

Рассматривая особенности российской экономической традиции, О.Шпенглер еще в начале XX в. отмечал невозмож­ность использования модели «экономического человека» при­менительно к России.

«В России, — писал он, — сегодня простираются один поверх другого два экономических мира: один верхний, чужой, цивилизованный, проникший с Запада, и другой, живущий в глубине среди одного лишь добра, никогда и ничего не подсчитывающий и невнимательный к лозунгам, идущим сверху»¹.

Очень сложными и трудно поддающимися изучению и в то же время очень важными остаются вопросы о сущности рос­сийских неформальных институтов и о значении неформаль­ных экономических институтов для развития экономики Рос­сии, а также проблема их взаимодействия с рекламой, уходя­щие корнями в особенности российской цивилизации (их ана­лиз чрезвычайно важен и необходим). Многочисленные исследования, проводимые в разное время в этом направлении, так и не предоставили универсального ответа, однозначных ре­шений. Эти вопросы приобретают наибольшую актуальность в периоды неравновесных изменений, особенно когда результа­ты экономических преобразований в институциональной сфе­ре начинают существенно отличаться от замыслов реформато­ров.

¹Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

441

Одной из первых попыток православного взгляда па хо­зяйственную жизнь, опиравшегося на глубокие традиции на­ционального мышления, был трактат И.Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве», законченный в 1724 г. и увидевший свет только после смерти автора, в 1842 г. Книга может быть при­знана началом отечественного институционализма, является «трекратным трекратием» и состоит из девяти глав, которые представляют своего рода исследование духовно-нравственных истоков русского бытия, а также энциклопедию недостатков в стране и рецептов по их устранению. В основе экономической теории здесь религиозно-нравственные начала. Основным принципом, положенным в основание исследования, является следующее изречение: «Ищите прежде царства Божия и прав­ды его, яко вся приложатся вам» (Матфия, гл. 6, стих 33).

В соответствии с этим постулатом И.Т. Посошков разделил все богат­ство страны на вещественное и невещественное. Вещественное — бо­гатство казны и богатство парода, невещественное — хорошее управ­ление страной, хорошие законы, правильный суд. Правда у И.Т. По­сошкова, по сути своей, есть невещественное богатство. Хорошо из­вестно высказывание И.Т. Посошкова о том, что «паче вещественного богатства надлежит всем нам обще пещися о невещественном богатст­ве, то есть о истинной правде»¹.

По его мнению, существует прямая зависимость между проявления­ми правды, неправды и национальным богатством: правда «богатство умножает», а неправда приводит страну к нищете. Анализируя бедст­венное положение своего Отечества, И.Т. Посошков выделяет инсти­туциональные причины «неправды» во всех ее проявлениях. Преж­де всего это: низкая квалификация священнослужителей, отчего паст­ва занята поиском новых религий; нищета в армии; чрезмерное коли­чество заключенных в тюрьмах; нечестность купечества; упадок ремесел; неправое судейство, коррупция и слишком мягкие наказания за тяжкие преступления; низкий уровень жизни крестьян; уклонение дворян от налогов; бедность казны.

С горечью пишет И.Т. Посошков, что ни в других христианских, ни в бусурманских странах «разбоев таковых нет, каковы у пас в Руси». Особенно обидно ему, что стоит крестьянину нажить собственным трудом какую-либо собственность, как она становится добычей воров и разбойников, которые нередко являются не желающими работать

¹Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 2003, С. 21.

442

соседями жертвы. Он задается вопросом: «Почему в Поморских и Заонежских землях России нет разбоев и воровства?». И сам себе отве­чает: «Потому что потачки ворам пет, буде кто в воровстве явитца, то въместо тюрмы посадят ево в воду, и того ради и крепко у них...». «Понеже всякое дело крепко постоянством», — отмечает И.Т. Посош­ков, предлагая по примеру других стран существенно ужесточить на­казания за кражи и разбои и ввести жесткий паспортный режим с от­слеживанием передвижения населения по стране¹. В то же время И.Т. Посошков сетует, что если бы крестьяне жили дружно и не чинили бы друг другу обид, то разбойники и помыслить бы не могли, чтобы приехать и сжечь, и ограбить деревню.

Реформы И.Т. Посошкова, основанные на православной этике, предусматривали ряд согласованных действий: 1) стро­гий отбор и обучение священнослужителей, обеспечение их за счет отчисления десятой части от доходов паствы; 2) развитие начального образования грамотности и благонравию, обучение профессиональным навыкам с самого раннего возраста, печата­ние учебников за государственный счет; 3) строительство бога­делен и странноприимных учреждений; 4) обеспечение армии всем необходимым в сочетании с установлением жесткой дис­циплины; 5) реформирование суда и установление равенства всех сословий перед законом; 6) ограничение привоза ино­странных товаров, особенно вин и предметов роскоши, а также вывоза из страны необработанного сырья; 7) предоставление кредитов и субсидий предпринимателям, инвестирующим свой капитал в промышленность, строительство промышленных предприятий за счет казны с последующей передачей их в част­ные руки; 8) либерализация внутренней торговли для отечест­венных купцов и протекционистские меры для иностранных, введение государственной монополии на винокурение и вино­торговлю; 9) защита авторских прав и патентование изобрете­ний, поощрение изобретательства; 10) крестьянская реформа, включающая нормирование рентных платежей и взимание го­сударственного налога в соответствии с количеством пахотной земли в удобное для налогоплательщика время, а также понуж­дение крестьян к труду и наказание за тунеядство и пьянство; 11) земельная реформа, направленная против дробления зе-

¹См.: Посошков И.Т. Указ. соч. С. 143.

443

мельных участков в результате наследования, на установление частной собственности на землю, составление земельного када­стра; 12) стабилизация денежной системы; 13) борьба с теневы­ми доходами и с коррупцией.

Реформы, предложенные И.Т. Посошковым, не нашли по­нимания и положительной оценки невежественных современ­ников, которые заточили его в кандалы, заключили в крепость, где он и умер мучительной, позорной смертью. Только через 150 лет после смерти И.Т. Посошкова предложения его начали приводиться в исполнение, а труды его стали известны благо­даря историку М.П. Погодину.

О неоднозначности научных подходов к оценке особенно­стей российской цивилизации свидетельствуют документы, от­носящиеся к первой половине XIX в., а именно: переписка А.С. Пушкина и П.Я. Чаадаева. Русский философ и экономист П.Я. Чаадаев имел оригинальный взгляд на российскую куль­туру и традиции, выраженный им в «Философических пись­мах», напечатанных в 1836 г. в журнале «Телескоп». Россия, византийским православием отделенная от католического за­падного мира, не имела, по мнению Чаадаева, ни самостоятель­ной культуры, ни истории, ни традиций: в прошлом и в настоя­щем она представлялась ему пустым местом. П.Я. Чаадаев писал:

«Говорят про Россию, что она не принадлежит ни к Европе, ни к Азии, что это особый мир. Пусть будет так. Но надо еще доказать, что человечество, помимо других своих сторон, определяемых словами — Запад и Восток, обладает еще третьей стороной»¹.

Не соглашаясь с мнением П.Я. Чаадаева, А.С. Пушкин ут­верждал, что у России свое собственное призвание, обуслов­ленное ее громадными пространствами, миссией спасения хри­стианской цивилизации. Он также отмечал постоянное разви­тие ее могущества и движение к русскому единству. В то же время А.С. Пушкин писал:

¹Чаадаев ЕЯ. Соч. М., 1989. С. 172.

444

«Приходится признать, что общественная жизнь у пас жалкая. Это отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всякому долгу, справедливости и истине, это циническое презрение к мысли и к че­ловеческому достоинству воистину могут довести до отчаяния»¹.

Наиболее существенными неформальными экономиче­скими институтами в России являются национальные цен­ности, уходящие корнями в глубокое прошлое и находящие отражение в традициях народа, его нравственности.

Труды известного русского ученого В. Ключевского, содер­жащие ссылки на многочисленные экономические документы разных периодов развития Российского государства, свиде­тельствуют о прощении долгов, кабалы, об отпуске на волю хо­лопов. Эти поступки, зачастую совершались из нравственных побуждений, вытекающих из принципов морали.

В древнерусском тексте XI в., названном «Наставление богатым», сказано: «Сколь великим наделен ты от Бога богатством, столь много и даже больше того должен ты отдать. Твердо знай, в чем спасение твоей души, — в том, чтобы никого из людей не обидеть»².

Известны многочисленные случаи завещания имущества в пользу богоугодных заведений, монастырей, скитов, музеев, что в известной мере снижало смысл материального накопле­ния.

По свидетельству академика Л.И. Абалкина, в России ку­мир богатства традиционно включал представления о духов­ных благах и нематериальных ценностях, а требования спра­ведливости обычно стояли выше норм закона . Таким образом, концепция наживы как самоцели всегда противоречила нравст­венным представлениям большей части населения России, не­зависимо от того, к какому социальному слою или сословию оно относилось.

Помимо этого, исследователи наиболее часто выделяют сле­дующие черты ментальности россиян:

¹Пушкин А.С, Письма. М, 1938. С. 431. ²Краспоречие Древней Руси (XI-XVII вв.). М., 1987. С. 37. ³См.: Абалкин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения//Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 8.

445

1) спонтанность и общинность (В. Ключевский);

2) задушевность и сердечность (С. Булгаков);

3) соборность и державность (А. Хомяков, С. Уваров);

4) коммунитарность и иррациональность (Н. Бердяев);

5) соборность и религиозность (В. Соловьев);

6) предприимчивость, смышленость, недостаток добросове­стности, малое развитие чувства законности (Дм. Иловай­ский);

7) небрежность в малых делах и собранность в больших (Ван Сянь Цзюй);

8) аттрактивность — обостренное чувство справедливости (Л. Гумилев);

9) покорность всякой власти (П. Чаадаев);

10) выносливость и смирение (П. Флоренский).

При выявлении доминирующих ценностей для граждан России, воспользовавшись данными социологических исследо­ваний¹, можно отметить следующие особенности: только 24% респондентов выделили в качестве таковой собственность; в то же время 75% считают доминирующей ценностью надежность; 74% — Родину и справедливость.

Как правило, мнение респондентов, которые предпочитали в качестве доминирующей ценности собственность, не совпада­ло с мнением респондентов, отдающих предпочтение надежно­сти и справедливости. Создается впечатление, что в представ­лении россиян собственность, надежность и справедливость — «вещи несовместные, как гений и злодейство».

В то же время трудно согласиться с И.В. Трошевым ², кото­рый считает, что большинство русских «вынужденно осваива­ют рыночную парадигму экономического мышления, их эконо­мическое поведение неустойчиво, а продвижение к рынку не­стабильно». Неустойчивость и нестабильность в данном кон­кретном случае скорее вызваны совершенно иными экономическими причинами.

¹См.: Горин Н. Особенности психологического склада жителей России//Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 145-146.

²См.: Трошев И.В. Как реформы разбились о ... наш народный дух// ЭКО. 2000. № 3. С. 141-154.

446

Обычно в научных трудах, касающихся национальных цен­ностных характеристик, противопоставляют западно-европей­скую институциональную модель православной модели. В сущности, это не совсем верно, поскольку российская культура представляет собой «сплав» славянско-православной и мусуль­манской, а также заимствование византийской, азиатской и за­падно-европейской культур. По словам князя Н. Трубецкого, «национальная культура гармонична и отдельные ее части не противоречат друг другу»¹.

Западная модель также неоднородна. Представляет интерес точка зрения российского ученого В. Низовцева, который счи­тает, что можно выделить по крайней мере две методологиче­ские традиции: системную, или католическую (Италия, Испа­ния, Франция); позитивистскую, или протестантскую (Англия, СШA)². При этом во всех странах во время демократических революций продуцировалось знание, для которого характерны позитивизм, доктринальные подходы и опора на математиче­ское моделирование. По мнению В.Низовцева, эта методологи­ческая традиция берет начало еще в Древнем Египте и Вавило­нии.

Протестантская западная экономическая модель после дол­говременной трансформации несет черты либерализма, инди­видуализации, рационализма, культа личного обогащения и роста личного потребления, противопоставления веры и разу­ма.

По мнению американского ученого С. Хандингтона, уни­кальность западной социально-экономической модели обу­словлена наличием множества элементов классического насле­дия, в том числе греческой философии и рационализма, Рим­ского права, латыни и христианства. В то же время ученый от­мечает периодические обращения Запада к различным аспектам китайской, индийской и других культур³.

¹Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 148.

²См.: Низовцев В. Гностические особенности культур и результаты их взаимодействия//Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и За­пада: альтернативы на XXI век. М, 2001. С. 228.

³См.: Хантингтон СП. Запад уникален, по не универсален//Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С. 84, 85.

447

Для российской модели более характерен системный подход, зачатки которого восходят к Аристотелю и Фоме Аквинскому, что указывает на методологическое родство между российской социально-экономической моделью и нормативны­ми подходами в науке. Именно российские ученые являются авторами пяти систематик природных объектов: Д. Менделе­ев — система химических элементов; Е. Федоров — пространст­венные группы кристаллов; В. Докучаев — онтогенетическая классификация почв; Н. Вавилов — закон гомологических ря­дов в наследственной изменчивости; П. Сорокин — онтологи­ческая классификация мировых культур.

Объяснением тому может служить мысль исследователя православной этики, русского теолога С. Булгакова:

«Православие может быть определено с этической стороны как ду­шевное здоровье и равновесие, для которого, при всей трагической серьезности,..., остается место и для оптимистического, жизнерадост­ного отношения к жизни...»¹.

Исследователи склоняются к тому, что православная рос­сийская социально-экономическая модель включает в качестве базовых ценностей три российских приоритета: духовного над материальным; достатка над богатством; добра над злом (в ши­роком смысле этого слова).

Однако встают вопросы: насколько Россия является право­славной страной? насколько традиционные экономические ин­ституты остаются значимыми для нее? Для того, чтобы отве­тить на эти вопросы, обратимся к данным табл. 20.

В соответствии с этими данными число зарегистрирован­ных институциональных религиозных организаций в России за два года значительно выросло с 17 427 до 20 441, или на 17%. При этом количество православных организаций увеличилось за указанный период также на 17%, исламских — на 2, католи­ческих — на 15, лютеранских — менее чем на 1, буддистских — на 15, старообрядческих — на 35, иудаистских — на 75, прочих нетрадиционных для России конфессий — на 27%.

¹Прот. Сергий Булгаков. Православие. Очерки учения православной церкви. Paris, 1964.

448

Т а б л и ц а 20

Число зарегистрированных религиозных организаций в России

в 2000-2002 гг.

Источник: Российский стат, ежегодник. М, 2000. С. 24; 2002. С. 52.

Причем, если у русской Православной церкви наличествует всего 38 миссий, то у импортируемых религиозных институтов их намного больше: у евангелистов — 42; у баптистов — 109, у неденоминированных христианских объединений — 152. Это свидетельствует о значительных инвестициях в данную сферу человеческой жизнедеятельности, о стремлении вышеупомяну­тых организаций к саморазвитию и о возможной трансформа-

449

ции традиционных российских неформальных экономических институтов.

Россия традиционно является многоконфессиональной страной. Эти традиции, как вообще и мировые традиции, отно­сительно неизменны. В настоящее время численность населе­ния Земли составляет около 6 млрд. человек. За последние 100 лет она возросла примерно в 4 раза, так как в начале XX в. в мире насчитывалось около 1,5 млрд. человек.

О конфессиональном распределении мировых религий на этот пе­риод¹ «... недавно вышедшая в Америке миссионерская «Синяя кни­га» сообщает следующие статистические данные о религиях земного шара. Все человечество, состоящее в наше время из 1.563.446.000 душ, распадается: па 588.862.000 христиан, в свою очередь разделяющихся на 272.638.500 римско-католиков, 166.066.000 протестантов и 120.157.000 православных вместе с древними восточными сектами; на 11.222.000 иудеев, 216.630.000 магометан, 137.935.000 буддистов, 209.659.000 индусов, 231.816.000 конфуциан и таоистов, 24.900.000 шинтоистов, 157.069.500 анемистов, фетишистов и т.п. и 15.353.000 других, более мелких, языческих сект».

С точки зрения мотивационного восприятия рекламных воздействий, представляется значимым рассмотрение ос­новных качеств многоконфессионального населения США и граждан Российской Федерации, так как несмотря на различ­ные исторические пути развития и несхожие климатические условия, эти страны обладают некоторыми сходными чертами: значительной по размерам территорией, большими запасами разведанных природных ресурсов, развитой промышленностью и мощным оборонным потенциалом, многонациональным насе­лением и поликонфессиональной религией.

Анализируя значение формальных и неформальных эконо­мических институтов в ходе коренного реформирования рос­сийской экономики XVIII в., а также нарушение царем право­славных традиций и хозяйственной практики русского народа, Дм. Иловайский отмечал:

¹Русский паломник. 1908. № 8. С. 126.

450

«Преобразования Петра были направлены на усвоение европейских обычаев и учреждений. Иноземные обычаи и учреждения, переноси­мые на русскую почву, не всегда, впрочем, сообразовывались с естест­венными условиями государства и с характером народа. Многие бла­гие но своей цели указы, не опираясь на известный уровень образо­ванности или привычки народа, скоро теряли свою силу и подверга­лись злоупотреблениям»¹.

При всем различии западной и российской моделей нефор­мальных экономических институтов, нецелесообразно утвер­ждать, что Россия должна идти исключительно по своему соб­ственному, обособленному от Запада пути из-за диаметральной противоположности культур. В подтверждение этой мысли можно привести результаты социологического опроса, касаю­щиеся основных индивидуальных ценностей россиян и амери­канцев, которые представлены в табл. 21.

В качестве выводов опроса можно выделить следующие: 1) представители обеих наций выделили в качестве приоритет­ной ценности безопасность семьи; 2) в десятку наиболее значи­мых индивидуальных ценностей и у россиян, и у американцев кроме безопасности семьи вошли почитание родителей и стар­ших, верная дружба, устойчивые личные отношения, свобода в действиях и мыслях, честность (американцы отдали ей 2-е ме­сто, россияне — 8-е); 3) к числу различий в оценке основных индивидуальных ценностей относятся: предпочтение у росси­ян — здоровье и бодрость, порядок в обществе, обеспеченность, полноценная работа; предпочтение у американцев — самоува­жение, независимость, зрелая любовь и жизнь в ладу с самим собой; 4) симптоматично, что в первую десятку индивидуаль­ных ценностей не вошли: вера в Бога (у россиян на 35-м месте, у американцев на 13-м); духовность (37-е и 17-е места соответ­ственно); терпимость (48-е и 18-е); долг (11-е и 15-е); знания (15-е и 12-е).

По мысли С. Булгакова: «...во взаимном общении разные христиан­ские народы, принадлежащие к разным исповеданиям, могут и теперь взаимно поучаться друг от друга. В частности, запад может воспол­нить свою сухость вдохновенностью православия, православный же

¹Иловайский Дм. Русская история. Книга для всех. М., 1998. С. 185.

451

восток может многому научиться в области религиозного регулирова­ния обыденной жизни у христианского запада. Ибо Марфа и Мария хотя и различны были между собою, однако обе были возлюблены Господом».

Т а б л и ц а 21 Основные индивидуальные ценности

*3наченис для американцев.

**3наченне для россиян.

452

Продолжение табл. 21

№ п/п	Россияне	Американцы
15	Знания, хорошее образование	Равные возможности для всех (31)
16	Чувство поддержки(32)	Долг
17	Самоуважение	Духовность(37)
18	Зрелая любовь	Терпимость (42) Здоровье и
19	Мудрость	Бодрость
20	Богатство	Обеспеченность

Источник: Индивидуальные ценности и потребительское поведение в России и США/Экономические н социальные перемены: мониторинг общественного мнения/Информационный бюллетень. 1997. № 6. С. 33.

Учитывая ментальность россиян, в рекламе следует стре­миться сохранять черты задушевности, спокойствия, доброты, ласки, обращения к славному историческому прошлому. Эти ценностные ориентиры должны неукоснительно учитываться прежде всего в политической и социальной рекламе.

В целом можно говорить о тенденции постепенного сближения основных взглядов на проблемы социально-эко­номического развития и о конвергенции основных наиболее значимых индивидуальных ценностей России и Запада, что неизбежно повлечет за собой со временем выравнивание экономик. Следует отметить, что эта тенденция апроксимируется постепенным сближением методов, форм и средств рекламного воздействия.

Опыт реформаторской деятельности в России ясно показы­вает, что эффективность воплощения в жизнь экономических программ, принимаемых органами государственной власти, за­висит в первую очередь от социокультурных условий, ментали­тета данного народа, его национальных традиций, а также ин-

453

формированности общества и адекватности принимаемых про­грамм социально-экономической ситуации в стране. Другими словами, «образ правления должен соответствовать природе управляемых людей»¹. Если при разработке программ учиты­ваются вышеперечисленные условия, реформы принимаются населением, если нет — то следует реакция отторжения. Это­му должны соответствовать и чисто внешние проявления раз­вития рыночных отношений, связанные с рыночной атрибу­тикой, с формированием фирменного стиля, имиджем и рек­ламой.

Институциональное развитие является сложным, неодно­значным процессом, включающим все основные элементы со­циально-экономической системы. И если при этом формаль­ные экономические институты периодически проявляют свойство изменчивости, то неформальные экономические ин­ституты, являясь своеобразными нормативными стандартами, сообщают социально-экономической системе значительный запас прочности. Они обеспечивают преемственность, устой­чивость системы, сохраняют ее генетические признаки, обес­печивая ее самоидентификацию и инвариантность в длитель­ном процессе развития. В долгосрочных рекламных програм­мах это соотношение должно учитываться самым серьезным образом.

При разработке, реализации и уточнении маркетинго­вых прогнозов и планов, рекламных программ и проектов необходимо проводить мониторинг процессов изменения неформальных экономических институтов, появления но­вых тенденций и региональных особенностей. Эта проблема представляется особенно важной в связи со стремительным развитием интерактивной экономики и формированием нового технико-экономического уклада, появлением нового вэб-стиля в рекламе.

¹Вико Джамбаттиста. Основания новой науки об общей природе на­ций. М., Киев, 1994. С. 92.

454

Вопросы для обсуждения и задания:

1. Объясните, в чем наблюдается взаимосвязь формальных экономических институтов и рекламы?

2. Определите роль неформальных экономических институ­тов в рекламе.

3. Проанализируйте особенности рекламного воздействия с учетом развития российских экономических институтов.

4. Приведите примеры рекламных обращений, составлен­ных с учетом специфики институциональной среды.

ТЕСТЫ:

1. Экономический институт в самом общем виде представляет собой:

а) экономическую систему как упорядоченное множество всех эконо­мических отношений и видов хозяйственной деятельности, осуществ­ляющихся в целях удовлетворения потребностей общества в матери­альных благах и услугах;

б) междисциплинарную область научных исследований, в задачи ко­торой входят: разработка обобщенных моделей экономических сис­тем и построение логико-методологического аппарата описания ин­ституционального функционирования системных объектов;

в)относительно устойчивое проявление комплекса экономических, правовых, социальных и морально-этических отношений, реализую­щееся на поверхности общественных явлений в виде деятельности институциональных организаций и отдельных индивидов; г) социально-экономическую систему как совокупность средств, ус­ловий, процессов и результатов материального производства и отно­шений между людьми по поводу производства, обмена, распределе­ния, потребления жизненных благ.

2. Институциональные преобразования определяются как сложный объ­ективный процесс институциональных изменений, включающий:

а) зарождение экономических институтов;

б) факторы генезиса экономических институтов;

в) эволюцию экономических институтов;

г) функционирование экономических институтов;

д) контроль за функционированием экономических институтов;

е) стимулирование развития экономических институтов;

ж) трансформацию экономических институтов;

455

з) видоизменение содержания и формы экономических институтов.

3. К неформальным экономическим институтам относят:

а) явления общественной жизни, сопровождающие трансформацию, эволюцию, развитие и модификацию формальных экономических ин­ститутов;

б) сформированные в обществе правила и нормы поведения;

в) права собственности и отношения контрактации;

г) субъективные преференции, основанные на традициях, верованиях, культуре и соответствующем менталитете.

4. Культура как совокупность порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, включающая формы поведения и деятельно­сти, обретенные знания, а также научно-технический потенциал общест­ва, относится к:

а) формальным экономическим институтам;

б) неформальным экономическим институтам.

5. Известным ученым — исследователем системы неформальных эконо­мических институтов, в частности в своей работе «Принципы экономиче­ской науки», является:

а) Т. Веблен;

б) К. Поппер;

в) А. Маршалл;

г) П. Самуэльсон;

д) О. Шпенглер.

6. Институциональная структура экономики, основанной на исламской традиции, включает следующие уровни:

а) межгосударственные институты (исламская торгово-промышлен­ная палата; исламский фонд развития; исламская ассоциация судов­ладельцев и др.);

б) муниципальные институты;

в) национальные исламские кредитно-финансовые институты.

7. Одна из первых попыток православного взгляда на хозяйственную жизнь, опиравшегося на глубокие традиции национального мышления:

а) «Книга о скудости и богатстве» И.Т. Посошкова;

б) «Философические письма» П.Я. Чаадаева;

в) древнерусский текст XI в. «Наставление богатым».

8. Исследователи склоняются к тому, что православная российская соци­ально-экономическая модель включает в качестве базовых ценностей следующие российские приоритеты:

а) материального над духовным;

б) богатства над достатком;

в) добра над злом ( в широком смысле этого слова).

9. Выдающийся русский философ, этиолог Л.Н. Гумилев выделял сле­дующие черты ментальности россиян:

456

а) аттрактивность — обостренное чувство справедливости;

б) задушевность п сердечность;

в) коммунитарность и иррациональность;

г) соборность и религиозность;

д) покорность всякой власти.

10. Автором онтологической классификации мировых культур является:

а) В. Докучаев;

б) Ф. Аквинский;

в) Е. Федоров;

г) П. Сорокин.

457