Изменения в условиях и факторах воздействия на конкурентоспособность в 80—90-е годы

Выделяют четыре главенствующих фактора, предопределяющих уровень (международной) конкурентоспособности национальной экономики, ее составных частей в современных условиях. К ним относятся: наделенность ресурсами, в первую очередь людскими; технологии и инновации; капитал; внешнеэкономический фактор. За последние 15—20 лет произошли существенные сдвиги в значимости приведенных и других факторов. Рассмотрим очень коротко эти сдвиги, поскольку такая аналитическая информация потребуется в дальнейшем при построении систем показателей, необходимых для оценки конкурентоспособности.

Природные ресурсы по-прежнему остаются одним из важнейших факторов развития экономики страны и во многом определяют ее место в МРТ. Вместе с тем меняется значимость этого фактора по ряду причин. Дело не только в том, что НТП стремительно преобразует топливно-сырьевую базу производства, вводит в оборот заменители, синтетические материалы и т.п. Опыт ряда развитых стран (Японии, Италии, Великобритании, Швейцарии, Германии) показывает, что отсутствие значительных природных ресурсов не является непреодолимой преградой для их экономического развития, достижения высокого Уровня международной КСП. Напротив, нацеленность крупными природными ресурсами может иметь и отрицательное воздействие, порождая облегченные формы интеграции в МРТ, задерживая мобилизацию других ресурсов, оттягивая развитие остальных потенций, которые в современных условиях могут оказаться более важными и перспективными (человеческий фактор, инновационная деятельность, интенсификация производства). Пример СССР, а ныне России, и ряда других Рад это наглядно подтверждает.

Усиливается тенденция к рассмотрению показателей природных богатств в сочетании с оценками материалосберегающих процессов (внедрение соответствующих технологий, динамика ресурсоемкости производства, значение, придаваемое материалоемкости в хозяйственной политике и общественном сознании и т.п.)

Роль трудовых ресурсов, напротив, повысилась в поддержании конкурентоспособности страны. Этот факт находит отражение и в теории и практике. До недавнего времени зарубежные исследователи (да и отечественные исследователи также) основное внимание уделяли относительной дороговизне или дешевизне рабочей силы; считается, что страна с наиболее дешевой рабочей силой оказывается в более выгодном положении. Ныне, под влиянием в первую очередь НТП большое внимание уделяется «человеческому фактору», уровню квалификации, дисциплинированности, наличию инновационного потенциала. Предпочтение все чаще отдается более квалифицированным, пусть даже и более дорогостоящим трудовым ресурсам.

В относительном снижении роли природных ресурсов и в повышении значимости ресурсов человеческих решающую роль сыграл «технологический компонент» системы факторов воздействия на конкурентоспособность. Именно этот «компонент» ломает традиционные представления (и теоретические, и практические) о характере, источниках, факторах воздействия на конкурентоспособность, равно как и о «сравнительных преимуществах».

Нарушилась однозначная зависимость, имевшая место в прошлом, между динамикой издержек производства и ценовой конкурентоспособностью. Ранее считалось, что более высокие темпы роста заработной платы в сравнении с производительностью труда непременно означают увеличение издержек производства, вследствие чего должна ухудшаться ценовая конкурентоспособность. Однако в действительности эта закономерность не находит подтверждения на практике. К примеру, в 70-х—большей части 80-х годах динамика роста производительности труда и зарплаты в ряде ведущих экономически развитых странах мира была примерно одинакова: зарплата росла быстрее. Однако позиции этих стран по уровню ценовой конкурентоспособности не претерпели существенных сдвигов.

Произошло заметное изменение характера воздействия валютного фактора на конкурентоспособность. До недавнего времени непреложной истиной было следующее: снижение курса национальной валюты непременно способствует расширению экспорта и тормозит импорт, а повышение курса валюты действует в противоположном направлении. Ныне можно говорить об утрате этой однозначной и прямолинейной зависимости. На протяжении 80-х годов, да и в 90-е годы курс марки ФРГ и йены Японии по отношению к доллару США и многим другим валютам устойчиво повышался, но это, в противоположность ожиданиям, не привело к свертыванию экспортной активности и сокращению импорта этих двух стран, хотя и вызвало у них определенные проблемы. Положительный внешнеторговый баланс ФРГ и Японии за указанный период значительно вырос, причем не за счет стагнации или сокращения их импорта.

Модификация сущности ценовой конкуренции, роли ценовых факторов — следствие проявления и мощного воздействия НТР, вызвавшей перестройку всех составляющих производственного процесса и изменение реалий рынка. В результате этого произошло определенное рассогласование причинно-следственных связей между сравнительными преимуществами и ценовой конкурентоспособностью.

Выдвижение в лидеры неценовой (называемой также структурной) конкурентоспособности — отражение объективного процесса смещения центра тяжести в конкуренции от ценовой в сферу соперничества «национальных условий производства». Неценовая (структурная) конкурентоспособность—интегральное понятие, отражающее производственные, технико-технологические, экономические, управленческие (регулирующие) возможности государства, национальных товаропроизводителей.

Важное место среди факторов, определяющих положение страны в мировом хозяйстве, издавна занимали внутренний и внешний (международный) рынки. Однако за последние десятилетия между ними произошла заметная передвижка в пользу международного рынка, который все более значимо определяет условия и остроту конкуренции и на национальных рынках, выравнивая ее на все более высоком уровне. Конкурентный международный рынок устанавливает «среднемировой» уровень конкурентоспособности, к которому должны стремиться национальные экономики и товаропроизводители, а по возможности и превзойти его. Становится все более важным такой аспект проблемы внутреннего рынка, как соответствие его структуры, ценовых пропорции, организационных форм параметрам мирового рынка.

Важным моментом для определения конкурентоспособности страны, ее товаропроизводителей, потенциала их соперничества за место в мировом хозяйстве и на мировом рынке остается динамика и уровень производительности труда. Существует множество рецептов поднятия производительности труда путем совершенствования хозяйственных структур, реконструкции производственного аппарата, его более эффективного использования, совершенствования организации и управления производством, перестройки всей рыночной деятельности на основе принципов и методов маркетинга. Подобная тематика становится особенно актуальной в связи с нарастающей озабоченностью вопросами конкурентоспособности и усиления мирохозяйственных позиций страны.

Важное направление борьбы за конкурентоспособность — комплексный подход к расчету хозяйственной эффективности, учитывающий экономический эффект от повышения качества, динамики внутренней и внешней задолженности, от своевременности проведения назревших преобразований и разных дотаций. Большое внимание уделяется выявлению и устранению потерь, возникающих от организационно-управленческих упущений или в результате рассогласования материально-вещественных и валютно-финансовых потоков в хозяйстве.

Большое место в поднятии КСП страны занимает совокупность вопросов мобилизации и использования финансовых и валютных ресурсов. Помимо иных факторов, важно наличие в стране опытных банковских и финансовых институтов, ориентированных на развитие промышленности, а не на самостоятельные чисто финансовые операции.

В связи с конкурентоспособностью особую значимость приобретает «социальное партнерство». Обеспечение конкурентоспособности неизбежно предполагает определенную долю риска. К тому же преобразование хозяйственных структур и механизмов регулирования сопряжено, как правило, с известными потерями и трудностями для тех или иных групп в обществе. Обеспечить действенное и эффективное развитие экономики при таких обстоятельствах может только хорошо отлаженный механизм принятия политических решений, предусматривающий учет интересов различных слоев и компенсацию тем, кто может пострадать. Отметим, например, что в малых странах Западной Европы уже достаточно давно сложились соответствующие индустриальные структуры и общественные механизмы.

При анализе и оценке конкурентоспособности особое внимание уделяется таким характеристикам, как гибкость и маневренность, способность национальной экономики быстро и адекватно реагировать на неожиданные изменения в мировой экономике и на мировом рынке «внешние шоки» ( ресурсные, валютные и др.)., выявлять и использовать открывающиеся в мировом хозяйстве возможности, создавать новые плацдармы для укрепления своих позиций на внешних рынках. Упор на повышенную приспособляемость хозяйственных структур и механизмов регулирования определяется как новыми требованиями НТР, так и динамичными, а порой и резкими изменениями, происходящими на микроуровне и на уровне национальных экономик и мирового хозяйства в целом.

По утверждениям западных экономистов, приспособляемость современных обществ приобретает такое же значение, как промышленная и финансовая мощь.

Повышенная гибкость и маневренность жизненно важны как для технико-экономических структур, так и для организационно-управленческих механизмов. НТР формирует внедрение новых технологий и производственных методов, стремительно меняет структуру спроса и предложения товаров, формы и методы работы на рынке, вынуждает под угрозой безнадежного отставания и банкротства осуществлять поиск оригинальных решений, создание качественно новых видов продукции, систематически совершенствовать организацию и управление производством и т.д. Адаптивность предполагает пересмотр устаревших подходов к экономическому анализу, его новую направленность. Иначе говоря, это совокупность черт, присущих новой модели развития.

Ориентация на гибкость и маневренность подразумевает не только развитие новых, очень перспективных высокотехнологичных отраслей, но и необходимость своевременного выявления, модернизации либо ликвидации устаревших хозяйственных звеньев.

Однако повышение адаптивности, направленное на сокращение потерь, подъем эффективности достигается при определенных издержках и затратах. Это не только необходимость крупных капиталовложений в новые производственные мощности, системы управления, обучение и переподготовку кадров и т.п. Гибкость и маневренность обычно сопряжены с переориентацией, переоборудованием, переквалификацией, перемещением, ибо они предполагают ускоренное моральное устаревание существующего производственного аппарата, списывание нередко крупных ранее произведенных затрат. Существующие методы расчета эффективности не полностью улавливают эту сложную проблему. Подобные потери не учитываются при определении расходов на будущее строительство, а при закрытии предприятий буквально растворяются в государственных субсидиях, льготах и т. п. Но именно эти вопросы сопряжены с конкуренцией, вызывают разногласия при межгосударственном регулировании международных эко-омических отношений (обеспечение «обозримости» операций, отказ от явных и скрытых субсидий и т. п.).

3.2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

К АНАЛИЗУ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ РАЗЛИЧНОГО УРОВНЯ

(ОТДЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЕЙ, ПРЕДПРИЯТИЙ, ТОВАРОВ)

Анализ и оценки КСП различных экономических объектов имеет как общую принципиальную основу, так и определенные конкретные различия, вытекающие из экономических и функциональных особенностей измеряемых объектов.

Конкурентоспособность отдельной отрасли и отраслевого комплекса. Под отраслью понимают качественно сравнительно однородную группу хозяйственных единиц, которые характеризуются особыми условиями производства и единством назначения производимой продукции, характером потребляемых сырья и материалов, технической базой производства, особенностями технологических процессов и профессиональным составом кадров.

Несмотря на то, что каждая отрасль имеет свою специфику, отличающую ее от всех других, существуют общие методологические подходы к анализу КСП отрасли. Поскольку при таком подходе происходит абстрагирование от специфических черт и характеристик каждой конкретной отрасли, то данный подход к оценке КСП включает общие факторы и показатели, присущие такой категории, как отрасль в целом. Естественно, что в первую очередь это вытекает из уже упомянутых выше черт, присущих той или иной конкретной отрасли. К такому подходу относится необходимость учета интегрального характера КСП любой отрасли, включающей перечень наиболее общих показателей, представляющих возможность в их совокупности оценить КСП любой конкретной отрасли, несмотря на наличие у них специфических черт. Это делает возможным сравнение КСП не только аналогичных, но и принципиально различающихся отраслей. Причем, это может быть сравнение как КСП отраслей одного отраслевого комплекса, так и отраслей различных отраслевых комплексов (в последнем случае подход к оценке КСП отличается наибольшей обобщенностью и абстрагированностью).

Подход к оценке КСП отраслей с учетом их особенностей, включающий значительное число показателей, характерных для отдельных отраслей (а точнее, для отдельных отраслевых комплексов), также возможен. Данную возможность поотраслевого сравнения предоставляет анализ КСП отраслей национального хозяйства в сравнении с КСП отраслей других стран.

Методологические подходы к определению КСП отраслевых комплексов малоотличаемы от таковых, используемых при установлении уровня КСП первичных отраслей. Вместе с тем имеются и существенные различия между подходами, обусловленными экономическими и иными различиями между понятиями «отрасль» и «отраслевой комплекс» (или «комплекс отраслей»). Эти отличия состоят в следующем:

— тот или иной комплекс отраслей национальной промышленно-_ более широкое понятие, чем любая отрасль, входящая в этот комплекс;

— производственный профиль комплекса отраслей не просто существенно шире и разнообразнее, чем отдельной отрасли, но и качественно и функционально разнороднее;

— отрасль, если брать ее профильную продукцию, выпускает набор (широкий или узкий в зависимости от ее особенностей) изделий, близких по своему назначению и технологии изготовления, серийности, масштабам производства и т.д.;

— в силу существенных различий в поведении спроса на те или иные виды товаров, динамика развития отдельных отраслей комплекса может быть не просто различной, но и прямо противоположной: повышательной — у одних и понижательной — у других;

— комплекс включает не только определенное число уже сформировавшихся отраслей, отрасли, находящиеся в процессе формирования, но и отдельные производства и предприятия, обслуживающие интересы отраслевого комплекса в целом и не входящие в состав какой-либо отрасли;

— любая, даже высоко конкурентоспособная отрасль может иметь определенное число недостаточно конкурентоспособных предприятий;

равным образом в конкурентоспособный отраслевой комплекс могут входить отдельные отрасли и производства, не обладающие требуемой КСП. Это чисто внешнее сходство содержит качественное различие в отсутствии КСП в том или ином случае;

— следует учитывать и существенные различия между инфраструктурами, обслуживающими отрасль (например, автомобилестроение) и комплекс отраслей (машиностроение в целом); масштабы, направления, качественные характеристики обслуживающей деятельности инфраструктуры.

Конкурентоспособность отдельной отрасли, а тем более комплекса отраслей, оказывает вполне ощутимое воздействие на конкурентоспособность экономики страны в целом. Наличие большого числа национальных конкурентоспособных отраслей позволяет занимать стране прочные позиции на мировых рынках.

Конкурентоспособность предприятия. Методология оценки КСП предприятия во многом, если не в решающей степени, связана состоянием данного объекта, и в первую очередь с тем, что предприятие является главным экономическим объектом, действующим на внутреннем и внешнем рынках. КСП предприятия включает:

— способность производить конкурентоспособную продукцию-

— умение разрабатывать стратегию, направленную на поддержание высокого уровня конкурентоспособности;

— наличие четкого организационно-управленческого механизма-

— ориентацию в своей деятельности на рынок и систематическую работу с потребителями;

— наличие конкурентной стратегии и тактики действий по отношению к конкурентам;

— высокую профессиональную подготовленность персонала;

— умение ориентироваться во внутренней среде, включающей всю совокупность государственных законодательных актов и т.п.

С данными особенностями предприятия связаны и основные отличия данного объекта анализа, которые заключаются в следующем:

предприятие—это наиболее узкое понятие в сравнении с отраслью, не говоря об отраслевом комплексе;

предприятие выпускает сравнительно ограниченный ассортимент продукции, однако узкая специализация предприятия (в сравнении с отраслью) создает некоторые сложности сравнительного характера при подходе к предприятиям, выпускающим различную продукцию и особенно принадлежащим к различным отраслям промышленности. И хотя, как правило, необходимость сравнивать КСП предприятий различных отраслей промышленности возникает крайне редко, разработка универсального подхода, учитывающего указанные сложности, необходима. Вместе с тем в рамках отрасли преобладают предприятия, выпускающие более или менее сходную по технологическим характеристикам и назначению продукцию, использующие одну технологию, обладающие приблизительно одинаковыми масштабами производства, что позволяет более точно оценивать КСП таких предприятий путем использования дополнительных специфических характеристик (например, присущих отрасли, к которой принадлежат предприятия);

несмотря на то, что в рамках одной отрасли могут находиться высоко конкурентоспособные предприятия и совсем не конкурентоспособные, можно отметить тот факт, что чаще уровень КСП предприятий, находящихся в одинаковых условиях и выпускающих однотипную продукцию, отличается незначительно (как уже отмечалось — в отрасли совершенно иная ситуация). В то же время этого нельзя сказать о предприятиях (даже одной отрасли), специализирующихся на производстве продукции различного назначения;

помимо внешних факторов, влияющих на КСП предприятий, входящих в отрасль, на нее воздействует и значительное число внутренних факторов, что зачастую приводит к необходимости значительно изменять КСП. Данное обстоятельство приводит к необходимости значительно изменять систему факторов, оценивающих КСП отдельного предприятия ( в отличии от подхода к оценке КСП отрасли и комплекса отраслей, когда система факторов не претерпевает коренных изменений).

Конкурентоспособность товара. Товар в качестве анализируемого объекта при определении конкурентоспособности обладает значительными отличиями от уже рассмотренных объектов, таких, как предприятия или отрасль. Данный факт приводит, соответственно, и к отличиям в методологических подходах к анализу КСП отдельного товара, от, к примеру, предприятия.

Конкурентоспособность товара — это способность объекта выдерживать конкуренцию в сравнении в аналогичными объектами в условиях конкретного рынка. Конкурентоспособность товаров определяется по сравнению с товарами одной группы качества и цены. Товар будет являться лучшим мировым образцом в том случае, если он выдерживает конкуренцию на любых рынках. Основные характеристики, раскрывающие КСП товара:

— качество и потребительская ценность товара, т. е. степень и диапазон удовлетворяемых им потребностей;

— стоимость товара;

— цена потребления товара;

— качество технического обслуживания и т. д. Соответственно, при подходе к анализу КСП товаров необходимо учитывать именно эти факторы данного объекта. Кроме того, в связи со специфичностью данного объекта анализа КСП товар является, пожалуй, единственным объектом, относительно которого разработаны более или менее четкие методы количественного измерения его КСП, позволяющие управлять уровнем КСП анализируемого объекта. Для измерения КСП отдельно взятого товара необходима качественная информация, характеризующая полезный эффект данного товара и объектов-конкурентов за нормативный срок их службы и совокупные затраты за жизненный цикл объектов.