Анализ результатов диагностики

Исследование связной монологической речи у детей с ОНР и детей с нормальной речью позволило провести сравнительный анализ выполнения каждого задания детьми обеих групп.

Первое задание заключалось в составлении предложений по отдельным картинкам с изображением простых действий и предназначалось для выявления способности детей к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализацию их в виде законченной фразы- высказывания.

Анализ результатов показал, что 4 дошкольника с общим недоразвитием речи дали по всем картинкам фразовые ответы, адекватно передающие изображённое действие. Анализ фраз показал, что у них преобладают ответы в виде полных распространённых предложений. Однако у остальных дошкольников с ОНР (6 человек) были отмечены недостатки в построении фраз-ответов, которые выражались в нарушении нормативного порядка слов (например, «Девочка лыжах катается») и наличии аграмматизмов во фразах (например, «Мальчик везёт девочка на санках»).

При выполнении первого задания не возникала необходимость в дополнительном вопросе, требующим назвать изображённое действие (Что делает мальчик/девочка?). Затруднения в построении фраз возникали у 2 детей, что проявлялось в недостаточной информативности высказывания, в нарушении связи слов в предложении («Мальчик на лыжах», «Мальчик везет девочка»).

Дети с нормальным речевым развитием достаточно успешно справились с предложенными заданиями. Девять испытуемых по каждой из пяти картинок составили адекватные, информативно полноценные фразы-ответы, при этом у многих из них предложения содержали дополнения («Мальчик поливает из лейки цветы», «Мальчик рубит дрова топором», «Девочка кормит кур булочкой», «Мальчик катает маленькую девочку на санках»).

Общее количество адекватных фразовых ответов по всем пяти картинкам у детей с общим недоразвитием речи составляет 34 из 50 возможных, а у их сверстников с нормальным развитием речи – 48 (таблица 1).

Таблица 1. Сравнительные данные исследования умений составлять предложения по пяти картинкам детьми с ОНР и нормальным развитием речи

Из таблицы видно, что дошкольники с общим недоразвитием речи в 8 раза чаще составляли по картинкам фразу в виде словосочетания (например, «Мальчик везет», «Девочка поливает») и в 3,5 раза реже использовали в своих предложениях распространения. Дошкольники с нормальным развитием речи гораздо чаще при ответах использовали полную распространенную грамматически правильную фразу. Случаи распространения фраз за счёт включения определений, дополнений отмечены только у 4 детей экспериментальной группы – «Мальчик поливает цветы водой».

Рассматривая соответствие лексическим, грамматическим и синтаксическим нормам языка, можно отметить, что у 4-х детей с ОНР при составлении фразы отмечались ошибки на употребление словоформ, нарушающие связь слов в предложении, длительные паузы с поиском нужного слова, нарушение порядка слов («Мальчик катает санки», «Мальчик цветы льет», «Мальчик везёт девочка» на санках»). В контрольной группе все фразы оформлены грамматически правильно.

Таким образом, сравнительные данные указывают на то, что многие дети с общим недоразвитием речи достаточно хорошо справились с составлением фраз по картинкам с изображением простых действий. Выявленные затруднения выражались в грамматическом оформлении высказывания: ошибки при употреблении словоформ, при оформлении связи слов в предложении, нарушение порядка слов. У нескольких детей присутствовали лишь элементы информации, отражающей воспринятый наглядный материал. У детей контрольной группы были даны ответы в виде грамматически правильно построенной фразы, адекватной по смыслу содержанию предложенной картинки, полно и точно отображающей ее предметное содержание. Все варианты задания (5 фраз) выполнены на уровне, соответствующем указанным характеристикам.

Второе задание состояло в составлении предложений по трём предметным картинкам (с изображением «девочки», «корзинки» и «леса»). Количественные данные выполнения предложенного задания представлены в таблице 2.

Таблица 2. Сравнительные данные исследования умения составлять предложение по трём картинкам детьми с ОНР и нормальным развитием речи

Выполнение второго задания вызвало у дошкольников с общим недоразвитием речи трудности. Несмотря на задаваемый всем детям вопрос: «Что сделала девочка?» только трое детей смогли составить предложение самостоятельно, с учётом взаимосвязи содержания всех трёх картинок.

У семерых испытуемых экспериментальной группы ответы на первое предъявление инструкции не соответствовали заданию. Из них шестеро детей составили фразу с учётом только двух картинок («Девочка идет в лес»), а два ребёнка составили неадекватную фразу («Девочка гуляет» и «Девочка пошла в лес и нашла корзинку»). После оказания помощи (в виде дополнительных вопросов по картинкам, указания пропущенной картинки) шестеро детей с ОНР смогли составить ответы в виде оформленной фразы. Одному ребёнку с ОНР, несмотря на повторение инструкции, не удалось составить адекватную фразу с учётом всех трёх смысловых звеньев («Девочка пошла гулять …и взяла корзинку…и пошла опять с ней гулять»). Испытуемые с нормальным речевым развитием успешно справились с поставленной задачей. Все дети контрольной группы самостоятельно составили адекватные, грамматически правильные фразы.

В данном задании было выявлено, что по 4 ребенка в каждой группе составили предложения, используя дополнительные определения или дополнения (ребенок из контрольной группы: «Девочка взяла пустую корзинку и пошла в лес за ягодами»; ребенок с ОНР: «Девочка идет по лесу и собирает в корзинку грибы»). Разница между детьми состоит лишь в том, что дошкольники контрольной группы составили такие фразы с первого предъявления картинок, без помощи экспериментатора, тогда как дети с общим недоразвитием речи составили такие предложения лишь после стимулирующей помощи и указания на пропущенную картинку.

Таким образом, у большинства детей с ОНР, в отличие от детей с нормальной речью, возникали трудности в составлении адекватного высказывания с учётом всех трёх картинок. В ряде случаев, дети с ОНР не составляли законченную фразу и после оказанной помощи. Исходя из этого, можно утверждать, что у детей с ОНР имеются значительные затруднения при установлении ассоциативных связей между изображёнными предметами и предикативными субъекто-объектными отношениями.

В целом анализ результатов позволил заключить, что у многих детей с ОНР отмечались существенные затруднения при составлении фраз-высказываний по наглядно изображённому действию. При этом наибольшие трудности вызвало составление фразы по трём взаимосвязанным предметным картинкам, когда перед ребёнком стояла задача определения адекватного содержания фразы путём установления логической связи между изображёнными предметами. Данный факт позволяет сделать вывод о нарушении у детей с общим недоразвитием речи речемыслительной деятельности. В то же время дети с нормальным развитием речи успешно справились с этими заданиями.

Третье задание имело целью выявить возможности детей с речевым недоразвитием в воспроизведении достаточно простого по объёму текста знакомой сказки («Репка»). Анализ результатов выполнения данного задания показал, что у всех детей с нарушением речи возникали сложности в самостоятельном составлении пересказа. Исследование выявило низкую сформированность фразовой речи у детей с ОНР. Это выражалось как в маленьком объёме пересказа, бедности языковых средств, так и в нарушение структуры фраз.

В таблице 3 представлены результаты выполнения детьми третьего задания на основе уровневого анализа.

Таблица 3. Сравнительные данные исследования умения воспроизводить текст знакомой сказки детьми с ОНР и нормальным развитием речи

Рассмотрим результаты. Все 10 детей с ОНР составили пересказ с помощью экспериментатора, оказываемой испытуемым в виде наводящих вопросов. Было установлено, что затруднения у детей чаще всего возникали в начале пересказа, что требовало наводящего вопроса, типа: «Что сделал дедка?». Во время составления пересказа помощь чаще всего выражалась в дополнительных или наводящих вопросах, типа: «А потом кого она позвала?», а также стимулировании к дальнейшему составлению рассказа – «Ты что-то забыл», «Ты еще не все рассказал». Затруднения также возникали при воспроизведении последовательности появления новых персонажей сказки, которые выражались в остановках, длительных паузах в пересказе. Пересказы у двоих детей с ОНР сводились лишь к односложным ответам на вопросы экспериментатора и простом непоследовательном перечислении персонажей, что указывает на невозможность составления самостоятельного пересказа («Репка… дед и бабка… потом внучка… мышка пришла… репку вытянула»).

Полного развернутого сюжета сказки не передал ни один ребенок с общим недоразвитием речи, тогда как в контрольной группе такие пересказы составили большинство детей (7 человек). У двух детей сюжет был передан схематично, пересказы их отличались бедностью содержания. В некоторых пересказах дети могли только перечислить главных персонажей сказки, как таковой, сюжет сказки передан в пересказе не был («Тянул репку…дед…бабка… кошка… мышка…Вытянули репку»).

При составлении пересказа у 4 дошкольников с общим недоразвитием речи в рассказе отмечались пропуск существенных моментов действия, грубые смысловые ошибки, нарушения последовательности изложения. У детей в пересказе отмечаются смысловые пропуски, чаще пропуск персонажей и нарушение последовательности их действий (например, «Дед тянул, бабка тянула, кошка тянула, мышка пришла и достала репку»).

У детей с ОНР при составлении пересказов отмечались различные нарушения изложения, что проявлялось:

– в нарушении связности изложения, вследствие ошибок в построении фраз. Часто встречались пропуски знаменательных слов, особенно предлогов и глаголов-предикатов («послала жучка…кошку»);

– в отсутствии соотношения форм глаголов-сказуемых внутри одной фразы. Это можно проиллюстрировать пересказом: «Пошёл дед репку …вытащил…».« Позвала бабка внучку. Тянет-тянет, никак не вытянет» « Позвала кошка мышку. Мышка пришла. Тянут-тянут и вытянут.»

– в неоднократном повторении фраз или частей, например: «Стал вытаскивать и не вытащил. Стал бабку звать. Потом они тянули-тянули, никак не вытащили…». Указанные ошибки в построении фраз свидетельствуют о выраженных нарушениях процесса грамматического структурирования на уровне отдельных высказываний в составе текста.

– в аграмматизмах при употреблении словоформ. К наиболее распространенным из них можно отнести замену форм винительного падежа существительных женского рода формой именительного падежа, например: «Посадил дед репка», «Позвала внучка жучка».

В целом при пересказе у детей с ОНР имелись разрывы в переходе мысли (длительное обдумывание, отвлечение, вопросы, высказывания типа «Дальше рассказывать?».), частые привнесения, повторы (например, «Позвала внучку… вот позвала внучку, она пришла. Пришла внучка…») или пропуски фрагментов текста, искажения смысловой и синтаксической связи между предложениями, пропуски глаголов, усечение составных сказуемых, аграмматизмы при употреблении словоформ, пропуски или смешения предлогов (например, «Позвал дед… бабку…внучку» или «Схватила мышка с кошкой, вытащила мышка репка»).

Кроме этого, было установлено, что затруднения у детей с нарушением речи чаще возникали в начале пересказа, при воспроизведении последовательности появления новых персонажей сказки и особенно ритмизированного повтора, представляющего собой предложно-падежную конструкцию (никто из детей с ОНР не использовал конструкцию «тянут - потянут вытянуть не могут». Они также не могли перечислить, кто за какой персонаж держится, типа бабка за дедку, внучка за бабку).

Из таблицы 3 видно, что большинство дошкольников с нормальным развитием речи показали высокий уровень сформированности фразовой речи. Большинство детей (9 человек) самостоятельно справились с заданием, им не приходилось помогать, подсказывать. Практически ни у кого не отмечалось нарушений в связности повествования, в построении фраз, лишь для некоторых детей были характеры паузы, обдумывание дальнейших действий персонажей или их правильной последовательности. У всех дошкольников отмечалось смысловое соответствие пересказа сюжету сказки. Приведем пример: «Жил-был дед. Пошел он репку тянуть. Тянет потянет, вытянуть не может. Позвал тогда он бабку, она тянет потянет вытянуть не может. Позвала она внучку. Внучка за бабку, бабка за дедку. Не могут. Позвали они кошку. Кошка за внучкой, бабка за дедкой, не могут. Позвали мышку. Мышка за кошкой. Вытянули». Из приведенного примера видно, что ребенок пропустил некоторые персонажи и действия (забыл позвать Жучку; забыл, что дед сначала посадил репку), а также не всегда использовал или пропускал их последовательное перечисление («Кошка за внучкой, бабка за дедкой» или «Мышка за кошкой»). Но общий смысл сказки передан полностью, логично и связно.

И, наконец, анализ детских пересказов показал, что в экспериментальной группе объем сообщения в 2-3 раза меньше, чем в контрольной группе. Пересказы детей с ОНР составляют от 7 до 23 слов, тогда как в контрольной группе от 17 до 57 слов.

Таким образом, исследование показало, что возможности большинства детей с ОНР в восприятии простого и небольшого по объёму текста в значительной мере ограничены. У многих детей с ОНР выявленная закономерность проявлялась в неумении достаточно полно и достоверно передать сюжетное содержание сказки (смысловые пропуски и ошибки, трудности в воспроизведении последовательности действий). У большинства пересказов испытуемых с ОНР отмечено нарушение связности изложения, что может быть обусловлено несформированностью навыков в построении данного вида сообщения, недостаточным уровнем фразовой речи, специфическими речевыми нарушениями (аграмматизмами). В целом исследование выявило низкий уровень фразовой речи, используемый детьми с ОНР (маленький объем, неправильная структура фраз, бедность языковых средств) в сравнении с их сверстниками, не имеющими речевых нарушений.

Выполнение четвёртого задания (составление рассказа по серии сюжетных картинок) дало возможность определить ряд специфических особенностей в проявлениях монологической речи у детей с речевым недоразвитием. Результаты выполнения четвертого задания обобщены в таблице 4. Для определения уровней были использованы аналогичные предыдущему заданию показатели: степень самостоятельности при составлении рассказа, сюжетное построение, логико-смысловое построение рассказа и соответствие рассказа лексическим, грамматическим и синтаксическим нормам языка.

Таблица 4. Сравнительные данные исследования умения составлять рассказ по серии сюжетных картинок детьми с ОНР и нормальным развитием речи

Как видно из таблицы 4, в контрольной группе у большинства дошкольников отмечается самостоятельное составление связного рассказа (у 7 человек), достаточно полно и адекватно отображающего изображенный сюжет (у 9 детей). У всех детей без нарушений речи соблюдается последовательность в передаче событий и связь между фрагментами, что можно проследить из рассказов детей. Например:

«Мальчики увидели маленького ёжика в лесу. Взяли его и принесли домой. Дали ёжику молока. Он стал пить».

«Мальчики нашли ёжика. Хотели его отнести домой, а он колючий. Они взяли его в тряпку и понесли домой. Принесли домой, налили в миску молока, и ежик стал пить».

«Нашли два мальчика ёжика. Потом они отнесли его домой. Стали его кормить и с ним играть».

Как видно из примеров, в рассказах у детей имеются умозаключения, отражающие причинно-следственные связи между предметами и явлениями, изображенными на картинках.

У 1 ребенка контрольной группы отмечаются нерезко выраженные нарушения связности повествования, единичные ошибки в построении фраз, неоднократные повторения одинаковых слов («Мальчики увидели ёжика и взяли его. Мальчики принесли ёжика домой. Мальчики покормили ёжика молоком»).

Из таблицы 4 видно, что, несмотря на предварительный разбор содержания каждой из шести картинок, составление связного самостоятельного рассказа оказалось недоступным для всех испытуемых с ОНР. Дошкольникам с общим недоразвитием речи требовалась различного рода помощь: в одних случаях (у троих детей экспериментальной группы), нужна была небольшая помощь в виде вспомогательных вопросов, в других случаях, при составлении рассказа двумя детьми использовались повторные наводящие вопросы, указание на соответствующую картинку или конкретную деталь. Для всех испытуемых были характерны затруднения при переходе от одной картинки к другой, которые выражались в перерыве повествования, в затруднении в самостоятельном продолжении рассказа.

Помимо отсутствия сформированности навыков в данном виде рассказывания, это, по-видимому, можно объяснить недостаточной подвижностью, слабой переключаемостью внимания, восприятия, памяти у данной группы детей и недостаточной координацией этих процессов с речевой деятельностью.

В плане логико-смыслового построения у многих детей отмечены пропуски моментов действия, отдельные смысловые несоответствия. У одного ребенка отмечено грубое нарушение в логико-смысловом построении («Жили два мальчика. У них был ежик. Ежик завеселился. Они отпустили погулять… он пошел. Он потерялся»).

Сюжеты большинства составленных рассказов схематичны и бедны по языковому содержанию, преобладают повторы слов:

«Мальчики нашли ёжика. Понесли его домой, и начали его кормить»

«Мальчики нашли ёжика. Потом понесли ёжика в шапке и стали его кормить и принесли его домой».

«Мальчики ёжика нашли. Понесли ёжика. Два мальчика принесли ёжика домой пить молочко».

«Мальчики смотрят - ёжик. Мальчики несут ёжика домой. Кормят ёжика».

Рассматривая структуру предложений, используемых детьми при составлении рассказов, следует отметить, что в речи детей с ОНР чаще использовались либо простые, либо неполные предложения. Это говорит об определённых затруднениях в выражении мыслей. Дети с нормальным развитием речи чаще изъяснялись с помощью сложных фразовых конструкций разного типа.

В целом из приведенных выше примеров рассказов детей двух групп видно, что дети с ОНР использовали в основном предложения простые, малораспространённые. А в качестве второстепенных членов чаще использовали дополнения, реже обстоятельства, и ни один испытуемый не использовал определения.

У преобладающего большинства детей с ОНР при составлении рассказа отмечались длительные паузы с поиском нужного слова, что говорит о недостаточной сформированности у них лексического строя речи. Нарушение грамматического строя речи выражалось в ошибках на употребление предложно-падежных конструкций («здесь ёжик уносит домой», «нашли мальчик с мальчик ёжика»), а также глагольных форм («мальчик ёжика нашёл, домой понесли»). Это вызвано и отсутствием практики в употреблении соответствующих глагольных форм и падежно-предложных конструкций, с одной стороны, и переключением внимания с оформления высказывания на поиск нужных слов с другой.

У двоих детей рассказы сводились к простому называнию действий персонажей, например: «мальчики…берут ежика… носят ежика…ежик хочет пить». 1 ребенок описывал отдельные картинки, не делая попытки связать их в самостоятельный рассказ («Мальчики засунули ёжика под дерево и стали смотреть под деревьями»… «Они несут ёжика обратно»… «А здесь ежик хочет пить»).

Таким образом, у 7 детей с ОНР нарушения имели резко выраженный комплексный характер (бедность содержания, низкий уровень фразовой речи, грубые аграмматизмы и др.). У остальных детей с ОНР возникли трудности в полной и точной передаче наглядного сюжета, в их ответах отсутствовало смысловое обобщение сюжетной ситуации.

Рассмотрим результаты выполнения пятого задания, которое заключалось в составлении связного рассказа на заданную тему и имело целью выявить возможности детей в составлении рассказа с элементами творчества и особенности используемых при этом языковых средств. При сравнительном анализе выполнения задания детьми двух групп были выявлены существенные различия в уровнях его выполнения (таблица 5).

Таблица 5. Сравнительные данные исследования умения составлять рассказ на заданную тему детьми с ОНР и нормальным развитием речи

Из десятерых детей с ОНР двое совсем не смогли выполнить задание и ограничились ответами на предварительно заданные вопросы. Остальные восемь детей с ОНР составили рассказы с большей или меньшей помощью экспериментатора, которая выражалась в виде стимулирующих и отдельных наводящих вопросов. Из тех испытуемых с ОНР, которые пытались составить свои рассказы в соответствии с инструкцией, только двум удалось выбрать сюжет для рассказа. Приведем примеры:

«Вышел из леса волк. Побежала Маша домой с пустой корзинкой…успела убежать, а волк потерялся».

«Девочка пошла в лес. Ей нужны ягоды. Там она насобирала много ягод… она заблудилась и ей было страшно. Встретила лисичку. И она отвела девочку домой»

Рассказы же большинства испытуемых с ОНР строились по однотипной схеме: «девочка собирала грибы (ягоды)- пошла домой - занятия дома» («Пошла девочка грибы собирать…Ничего не нашла и потом пошла домой… и спать»).

Как показало исследование, большинство составленных рассказов на заданную тему детьми с ОНР характеризуются бедностью содержания, отсутствием детализации передаваемых действий, пропуском логически необходимых моментов действия, схематичностью изложения. Это свидетельствует о выраженных затруднениях у детей с ОНР в определении и развитии сюжета, в реализации замысла.

По результатам данного задания, что хорошо прослеживается из таблицы 5, дошкольники с общим недоразвитием речи допустили меньше ошибок в использовании языковых средств (синтаксических, лексических, грамматических), но такой результат можно объяснить малым объемом рассказов, использованием простых нераспространенных предложений детьми экспериментальной группы.

В то же время почти все дети с нормальным речевым развитием успешно справились с заданием. Большая часть детей справилась с заданием самостоятельно, только в двух случаях требовалась помощь экспериментатора в виде стимулирующих и наводящих вопросов. Рассказы детей имели завершенный сюжет и последовательное развитие сменяющих друг друга событий. В некоторых случаях в рассказы вводилась прямая речь. Приведем примеры:

«Пошла Лена в лес за грибами и стала собирать, но вдруг пришел волк: «Давай вместе собирать, где много грибов». И пошли они на полянку. Пришли они, а там много, много грибов. «Собирай девочка, сколько угодно».

«Маленькая девочка пошла в лес и корзиночку взяла, набрала грибов, набрала ягод и встретила зайчика. Зайчик убегал от лисички, а девочка его спасла. Она посадила зайчика в корзинку и сказала: «подружитесь зайчик с лисичкой» и взяла их домой».

«Катя пошла в лес с корзинкой за грибами и встретила лисичку- сестричку и сказала: «куда ты идёшь?». Катя сказала: «за грибами в лес?». А потом пошла дальше собирать грибы и встретила по дороге зайца. Заяц говорит: «куда ты идёшь?». «За грибами в лес, а ты куда?», «а я к лисе в гости прыг-скок». Катя пошла дальше и увидела избушку на курьих ножках. Там жила её бабушка. Катя говорит: «я тебе принесла горшочек масла и пирожки». Бабушка обрадовалась и они стали пить чай с пирожками».

Далее нами был проведен сравнительный анализ рассказов, составленных детьми с ОНР и детьми с нормальным развитием речи по объёму рассказов (таблица 6).

Таблица 6. Сравнительные данные объема рассказов, составленных детьми с ОНР и нормальным развитием речи, на заданную тему

В ходе анализа полученных данных можно констатировать, что рассказы, составленные детьми с общим недоразвитием речи по объёму намного меньше, чем рассказы, составленные детьми с нормальным речевым развитием. Лишь один ребенок экспериментальной группы сочинил рассказ, состоящий из 33 слов, у 5 дошкольников рассказы состоят менее, чем из 20 слов.

У детей заметно преобладание простой, обиходной или часто встречающейся лексики, малое использование определений, дополнений, служебных частей речи. Кроме того, даже несмотря на предварительную беседу по картинке, все дети за исключением одного не называли девочку по имени («Девочка несет корзинку, чтобы грибов найти»). В контрольной группе каждый ребенок придумал девочке имя (встречались имена Лена, Настя, Наташа, Оля, Катя, Маша).

Заметно отличие и в количество придуманных персонажей детьми двух групп. У детей с ОНР в рассказах присутствуют: девочка, волк, лисичка, дедушка. У детей с нормальным развитием речи в рассказах встречаются такие персонажи, как: зайчик, лиса, лисичка-сестричка, гномик, собачка, дедушка, волк, медведь, медвежонок, бабушка. Отсюда можно сделать вывод не только о различии в объеме активного словаря детей двух групп и его бедности у дошкольников с общим недоразвитием речи, но и об отсутствии творческого решения поставленной задачи, слабости творческого воображения у детей экспериментальной группы.

При сравнении объёма используемых предложений в рассказах детей двух групп также выявлены существенные различия: фразы, которые используются в рассказах детьми с ОНР, в основном состоят из 2-х и 3-х слов, в то время объём фраз в рассказах детей с нормальным развитием речи составляет более 5 слов.

В целом, анализ рассказов свидетельствуют о том, что дети с ОНР чаще, чем дети с нормальным речевым развитием используют простые нераспространенные предложения. Сложные конструкции и предложения с однородными членами встречались в рассказах испытуемых с ОНР значительно реже. Это ограничивает возможности детей с ОНР в передаче последовательных действий, временных, определительных и других отношений.

Следует указать и на некоторые характерные особенности речи детей с ОНР, отмечавшиеся в процессе рассказывания. В рассказах детей с ОНР отмечалось большое количество пауз, как на границе, так и внутри фразы. Первые из них могут свидетельствовать о трудностях в определении развития сюжета, направления дальнейшего развёртывания сообщения. Наличие внутри фразовых пауз, по-видимому, связано с затруднениями в актуализации и отборе лексических единиц или синтаксических конструкций, т.е. с несформированностью операций реализации программы высказывания.

Таким образом, исследование показало, что рассказы детей с ОНР существенно отличаются по качественным и количественным характеристикам от сверстников с нормальной речью. Исследование показало, что возможность старших дошкольников, имеющих III уровень речевого развития, в составлении рассказов на заданную тему с элементами творчества резко ограничены. У детей с ОНР отмечается недостаточный объём рассказов, использование в речи, в основном, простых нераспространенных предложений, частое нарушение сюжетного и логико-смыслового построения, многочисленные и стойкие ошибки в использовании языковых средств.

Шестое задание (составление самостоятельного рассказа по сюжету любимого мультфильма) имело целью выявить индивидуальный уровень и особенности владения связной речью при передаче своих впечатлений.

При анализе задания обращалось внимание на особенности фразовой речи, употребляемой детьми при составлении сообщения без наглядной опоры. Учитывалась степень информативности рассказа, определяемая количеством значимых элементов, которые несут ту или иную информацию по данной теме. Установление количества информативных элементов и их характера (простое называние предмета или действия или их развернутое описание) позволило оценить, насколько полно отражена ребёнком тема сообщения.

При сравнительном анализе выполнения предложенного задания детьми двух групп также были выявлены существенные различия в уровнях его выполнения (таблица 7).

Таблица 7. Сравнительные данные исследования умения составлять самостоятельный рассказ детьми с ОНР и нормальным развитием речи

Анализ результатов выполнения данного задания показал, что составление самостоятельных рассказов без опоры на наглядность является наиболее сложным заданием для детей с нормальным речевым развитием и, естественно, для детей с ОНР. Однако 3 детей с нормальной речью справились с заданием. Их рассказы характеризуются смысловой завершенностью, высокой степенью понятности, определены временные, причинно-следственные связи между событиями. Рассказы состоят из грамматически правильных предложений.

Дети с ОНР показали низкие результаты. Большинство детей составили рассказы, характеризующиеся краткостью, не распространенностью предложений, отсутствием связующих элементов между предложениями текста и т.д. Например:

«Бетмен. Ну…У него… Новый бетмен. А тот с плащом кончился. У него плащ раскрывается сзади, то есть крылья раскрыл. И еще огонь идет из ног (вот здесь). Он всех там спасает людей. Когда что-то случится, он всех на улицу выводит. И потом он говорит: «Бежите».

«Барби и Щелкунчик. Там про Барби. Где они там танцуют, балетом занимаются. Потом она увидела дяденьку. Потом они пошли на танцы. Потом она увидела дяденьку второго. Потом она пошла с этим дяденькой гулять с девочкой тоже. И они потом ушли, пошли к себе домой».

«Том и Джерри. Том убегает, а кот за ним. Бегут, бегут. Тут поворот. И так на повороте…раз и в …Стена там была. Том…такой (показывает) И шишка так…»

«Джим и Люк искали принцессу Лизи. Потом они ездили, ездили и нашли. А потом они стали с ней ездить. Он всех нашёл там. А потом, может, в другом времени, может в этом стали делать голубой корабль. И там они поплыли и там были пираты. А потом они увидели пиратов. И стали стрелять пушками. Там ещё поезд стоял на корабле…эмма.. без прицепа. Потом ещё они стали стреляться, а пираты поймали маленького малыша. А потом голубой корабль Джим и Люк упали. Она же летает, там магнит притягивает. Малыш выпал. А капитан упал и закричал: « Вот они, вот они.» . а пираты поплыли дальше».

Для сравнения приведем пример рассказов детей с нормальным речевым развитием: «Золушка. В одном королевстве жила мачеха. Мама то есть. Но мама умерла, и они пошли в другой дом. У мачехи было две дочки. Она стала все делать, уборщицей стала. Один раз был бал. У Золушки не было красивого платья. Но они сделали из старого новое. И было прелестно. Золушка пошла к сестрам и сказала: «Сестра и мачеха, пойду я на бал?» Нет. Но она хотела пойти. Она пошла на бал и встретила там своих друзей и мачеху. И ей разорвали платье и фея ее пожалела и сделала ей супер платье из звезд. Сестры не знали, что это она. Потом узнали по песне».

«Дамба. Однажды был цирк. Там были всякие разные животные. И один журавль принес слонихе маленького сынка Дамбу. Потом другие слоны увидели, как Дамба чихнул и у него раскрылись большие-большие уши, с которыми он мог летать. Потом мать закрыла штучку хоботом и обняла сынка. Но потом его маму посадили в тюрьму, а Дамбу отдали в цирк. Он оттуда и убежал и его стали ловить. Вообщем, потом весь мультик они его ловили»

Таким образом, сравнительный анализ показал, что дети с речевым недоразвитием значительно отстают от нормально развивающихся детей по уровню овладения средствами фразовой речи, что существенно ограничивает их возможности в составлении информативно полноценного сообщения.