Правовая работа в предпринимательских (коммерческих) организациях

Лекция 4. (30.09.2002 г.)

ТЕМА: Управление правовой работой (ПР) в народном хозяйстве.

Вопросы:

11. Регулирование управления ПР.

12. Способы управления.

13. Органы самоуправления юридических организаций.

После определения конкретных обязанностей ЮС и общего порядка их исполнения, мы получили возможность достаточно четко разграничивать ПР, как самостоятельное, особое явление, и юридическое обеспечение предпринимательской деятельности. В осуществлении ПР призваны участвовать: руководитель фирмы, иные должностные лица, все структурные подразделения фирмы. Что касается юридического обеспечения, то оно осуществляется собственной ЮС фирмы, либо привлекаемыми по договору юридическими, в том числе адвокатскими организациями. Общее руководство ПР осуществляет руководитель фирмы при опоре на соответствующую ЮС фирмы. Вместе с тем, ПР предполагает необходимость мер по внешнему руководству, управлению самой ПР в целях поддержания должного уровня ее осуществления и движения в необходимых государству направлениях. Итак, следует осознавать необходимость не только внутренней организации, т.е. организации управления внутри фирмы, но и общегосударственного руководства ПР, которое является сложной взаимосвязанной деятельностью различных органов и коллективов людей. В странах с высоким уровнем социальной организации ПР строится, прежде всего как саморегулирующаяся деятельность, где управление в основном управление принимает формы внутренней саморегуляции. Однако, для такой сложной и значимой деятельности как ПР возможности саморегулирования недостаточно, и практически всегда существует необходимость в управляющем воздействии на ПР со стороны государства, его соответствующих органов.

Изучение документов прошлых лет позволяет утверждать, что в период существования СССР, точнее, последние 20 лет его существования, государство уделяло внимание организационному совершенствованию и развитию ПР и его ведущего исполнителя – ЮС. Государство на этом этапе впервые начало осуществлять общегосударственную функцию управления ПР.

1) Первым значимым шагом в истории российского права, шагом, обеспечивавшим комплексное решение вопросов управления, было принятия Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 23 декабря 1970 г. № 1025 «Об улучшении правовой работы в народном хозяйстве». Итак, в истории развития ПР это был первый документ, предусматривавший организационные меры. В нем предусматривались меры по повышению уровня ПР; министерствам, советам министров республик, исполкомам предлагалось упорядочить работу юридических подразделений; впервые в истории страны формулировались обязанности ЮС, в том числе в связи с ПР; на Министерство юстиции этим актом было возложено методическое руководство ПР в народном хозяйстве. Это был первый акт, за ним последовала череда других.

2) В 1972 было принято известное вам, как я надеюсь, Общее положение о юридическом отделе и юрисконсульте. Оно дало сильный импульс численному росту и качественному улучшению работников ЮС во всех отраслях хозяйства, и не только хозяйственных отраслях.

3) Принятым позднее Общим положением о министерствах СССР на министерства возлагался ряд задач по руководству ПР в своей отрасли.

4) Важным, заслуживающим внимание документом в части ПР, было Постановление ЦК КПСС от 05 апреля 1977 г. «О правовой работе в Иркутской области». В нем отмечалось, что юридическое обслуживание получаю не более 10% предприятий области, что ЮС отстранена от заключения договоров, это все расценивалось как сугубо негативные моменты, отмечалось, что к юристам не предъявляются требования об использовании правовых средств для решения хозяйственных задач. Этим постановлением было предложено партийным и советским постоянно уделять внимание повышению уровня ПР, т.е. ставилась не разовая задача, а задача постоянная, на перспективу; предусматривались соответствующие задания.

Названные и другие акты, закреплявшие меры по руководящему воздействию на ПР, по управлению ею, позволили за два десятилетия заметно нарастить в стране уровень ПР, последовательно улучшать качество юридического обеспечения хозяйственной деятельности, совершенствовать сами формы управления ПР. Предпринимавшиеся меры требуют переосмысления и развития в новых условиях, ведь все названные акты, исключая, пожалуй, Общее положение, утратили силу. А соответствующие проблемы остались, и более того, они резко обострились.

Самое дурное в практике российских властей – это отбрасывание предыдущего организационного опыта и методов работы при сменах режимов. Во всем мире этот опыт ценится, сберегается и развивается как национальное богатство и достояние, как важный ресурс экономики. С началом рыночных реформ наши правители в лучших традициях идиотов Салтыкова-Щедрина начисто отбросили всякое управление ПР и отбросили саму ПР как таковую. Данное слово перестало звучать, оно отсутствует в изданных законодательных актах.

В настоящее время законодательство вообще не предусматривает обязанности государства, его органов по управлению ПР. И в прежний-то период, советский, органы исполнительной власти мало и слабо занимались ПР, поскольку это было для них новое направление, отсутствовал необходимый опыт. А в нынешних условия органы исполнительной власти не занимаются ПР вообще, поскольку такие обязанности им не вменены. Аналогичным образом ведут себя судебные системы и прокуратура, которые в советский период из чувства профессиональной обязанности оказывали управляющее воздействие, используя различные органы для такого воздействия.

Резко изменились обязанности Минюста России, который сейчас освобожден от задачи управления ПР. В соответствии с пунктом 3 Положения о Минюсте от 11 января 1993 года № 1187, в число основных задач министерства входит организация развития системы юридических услуг. Правового сервиса, значит: юридический услужающий с полотенцем на руке, готов оказать любую услугу, подобрать любой закон для банды или для олигарха, который желает «сожрать» другую компанию. Сводить ПР к оказанию юридических услуг – это значит ничего не понимать ни в ПР, ни в праве как таковом. Если сравнить по тому же закону «О бухгалтерском учете», бухгалтер не оказывает никаких счетных и учетных услуг, он организует бухгалтерский учет, организует расчеты, организует учет и контроль движения материальных ценностей и денежных средств в интересах своей фирмы и государства в целом.

Обязанности Минюста сейчас выглядят следующим образом:

1) оно способствует развитию юридических услуг, в том числе предприятиям. Мне лично неизвестно, чтобы министерство это за последний десяток лет хоть что-нибудь сделало в этом отношении для предприятий;

2) сотрудничает с объединениями и организациями адвокатов в интересах развития адвокатской помощи. Это темная формулировка (что значит «сотрудничает»?);

3) организует повышение правовой квалификации кадров ФОИВ;

В результате такого ограниченного определения функций, Минюст, его органы, утратили прежнюю возможность оказывать руководящее и организующее воздействие на юридические службы и ПР в целом. ЮС организаций, корпоративные юристы лишились координирующего воздействия и помощи со стороны органов юстиции. Это крайне негативно сказалось на состоянии ПР, привело к ее резкому откату назад. Положение сегодняшних корпоративных юристов: без четко сформулированных задач, направляющего воздействия, они действуют кто во что горазд и их действие напоминает хаотичное броуновское движение, без целей, без компаса и без помощи. Но речь то ведь идет о более чем ста тысячах профессионально подготовленных специалистов, это большая армия, потенциал которой государство обязано использовать в своих интересах. На этой основе, через ЮС, через ее консолидацию, направление, должна создаваться кадровая социальная база государственности, законности в стране. А распустить по городам и лесам шайки адвокатов – ума много не надо, организовать их работу – вот попробуйте! Карманы клиентов выворачивать - мудрость не велика, во всем мире этим занимаются. Я считаю нынешнюю ситуацию временной и преходящей.

ПР в целом и деятельность ЮС должны постоянно организовываться и направляться государством с учетом задач, стоящих на данном этапе. Как должно вестись такое управление?

В управлении ПР можно выделить 4 группы способов руководящего, управляющего воздействия. Они выглядят следующим образом.

(1) Законодательное, нормативное регулирование ПР. Право выступает ведущим способом социального управления, это относится и к управлению ПР. Для формирования правового государства, правовой экономики, надо, чтобы ПР, ее общее содержание и назначение были закреплены в ФЗ. Требует законодательного закрепления с учетом современных условий:

• основные задачи ЮС;

• порядок участия ЮС в ПР;

Кроме того, в ФКЗ «О Правительстве РФ» и в Положении о Минюсте РФ должны быть предусмотрены их задачи общего руководства ПР, координации деятельности ЮС предпринимательских и иных организаций. Здесь я в качестве аналога обращаюсь к Положению о Министерстве финансов, которое наделено полномочиями издавать обязательные акты по вопросам бухгалтерской, учетной работы, организуя и координируя этим всю бухгалтерскую деятельность в стране. Причем здесь все идут на встречу Министерству финансов, ибо понимают, что без такого управляющего воздействия со стороны федерального исполнительного органа как Минфин, все попросту разворуют и ничего не найдешь, потому что на бумаге никаких следов. А тут метод двойной записи, не с одной стороны, так с другой разыщут. Но ведь ПР не менее значима. Она касается исполнения законов, издаваемых государством, тех законов, о которых все дружно говорят, что они не исполняются. Почему же здесь не воспринимается и не проводится аналогичный подход? Почему на Минюст не возлагается методическое руководство ПР? Ответ один – только по неразумению властей.

(2) Способы организационного воздействия. Оно возможно при наличии прямой служебной или экономической зависимости управляемых организаций от вышестоящего органа. Организационные способы включают в себя:

• принятие государственных программ по совершенствованию ПР на федеральном и региональных уровнях;

• разработку министерствами, центральными звеньями холдингов, концернов, корпораций, сводных планов мероприятий по ПР, с установлением в них заданий для центральных и нижестоящих звеньев;

• установление государственной или отраслевой отчетности по ПР и анализ отчетов для принятия соответствующих мер. В советский период более 10 лет существовала статотчетсность, были 2 формы: полугодовые и годовые отчеты направлялись вышестоящему органу. Эта отчетность была бестолковой, бездарно составленной, и, во-вторых, с нею не умели работать, надо было обучать людей, однако ее следовало усовершенствовать, а не упразднять, что было сделано. Министерства, другие органы, имеющие зависимые структуры, не лишены права устанавливать соответствующую отчетность по ПР;

• проведение проверок состояния ПР в подчиненных организациях и принятие мер о ее улучшениях. Такие проверки могут проводиться лишь в вертикально построенных системах в отношении подчиненных организаций. Это необходимы и эффективный способ управляющего воздействия. В советский период все юротделы министерств, ведомств, юристы главков планировали у себя ежеквартально поездки на подведомственные предприятия для проверки состояния ПР, обсуждали ее результаты с руководителем предприятия, юротделу вменяли изменить свои подходы. При необходимости заслушивали результаты в министерстве с вызовом руководителя и начальника юротдела;

• заслушивание отчетов руководителей подчиненных организаций и подразделений о состоянии ПР и принятии решений по результатам отчета: освободить руководителя, обязать принять самые серьезные меры и отчитаться через год или полгода;

• принятие мер поощрения и ответственности по трудовому законодательству.

(3) Административные способы управляющего воздействия. Они отсутствуют в России, хотя получили признание и применение в развитых странах, а нам, которым больше всего-то и нужно, все не время да не срок. В эту группу можно включить:

• лицензирование деятельности по юридическому обслуживанию, которое отменено, но, однако, требует восстановления. Здесь важно, чтобы были умно и четко разработаны основания и процедура лишения лицензий. Правовой порядок, который был установлен Положением, утв. Постановлением Правительства от 4 апреля 1995 года № 344, этот механизм был совершенно нелепым и не применялся ни разу на практике, его и применить-то было не возможно;

• аккредитация, т.е. удостоверение полномочий конкретных юристов фирм или адвокатов на представительство в судах. Эту категорию у нас в литературе иногда называют присяжными юристами (старинный дореволюционный термин). Такой опыт имеется за рубежом, такой опыт существовал в царской России более 50 лет. Это позволяет повысить ответственность юридических работников за соблюдение законов, за добросовестность и качество работы;

• сертификация юридических работников на право выполнения определенных видов работ с выдачей квалификационных сертификатов. В Англии представительство в судах среднего и высшего уровня могут осуществлять только сертифицированные адвокаты – барристеры. У нас лиц, желающих выступать конкурсными управляющими при банкротстве банков, также сертифицирует Банк России.

Использование названных способов безусловно позволяет соответствующим государственным органам либо профессиональным объединениям юристов отбирать для выполнения ответственных видов работ из общей массы – наиболее квалифицированных и отличающихся добросовестностью юристов. В условиях тотального беззакония, низкого морального уровня адвокатского сообщества, необходимо поэтапно осуществлять меры для исправления положения.

(4) Способы методического руководства. Они имеют двоякое применение. Во-первых, методическое руководство осуществляется в отношении организаций, не находящихся в административном подчинении или экономической зависимости от органа, осуществляющего такое руководство. Здесь меры по руководству не носят прямо, непосредственно обязывающего характера. И, во-вторых, обязанность методического руководства правовой работой в организациях возложена на юридические отделы и юрисконсультов организаций всех видов. Однако, эта обязанность предусмотрена Квалификационным справочником Минтруда 1998 года № 37 (в разделе обязанности начальника ЮС). Их надо знать и уметь применять на деле. Различаются следующие способы методического руководства:

• ознакомление (не проверка!), изучение, в организациях или структурных подразделениях с состоянием ПР и совместное обсуждение (беседа) результатов ознакомления с высказыванием рекомендаций по исправлению недостатков или дальнейшему улучшению состояния ПР;

• издание методических указаний, рекомендаций и обзоров по различным вопросам ведения ПР: по договорной работе, работе по возмещению убытков, по правовому содействию улучшения качества и др.;

• проведение совещаний, симпозиумов, «круглых столов» по проблемам ПР и ЮС;

• организация лекций и семинаров, симпозиумов, лекционных циклов для предпринимателей и юристов по ведению ПР;

• распространение передового опыта, пропаганда положительных примеров, эффективных приемов ПР;

• применение мер государственного и общественного поощрения.

От вас всех требуется освоение, апробирование и последовательное совершенствование названных и других способов управляющего воздействия на ПР. Выбор конкретных способов воздействия зависит от характера отношений между управляющей и управляемой структурами, от общего состояния ПР, от уровня подготовленности кадров и других обстоятельств. Вместе с тем, данная работа должна вами проводиться она записана в качестве вашей обязанности, поэтому следует практически осваивать формы, способы ее ведения.

Значительное позитивное воздействие на корпоративных юристов способны оказывать общественные профессиональные объединения юристов: союзы, ассоциации, гильдии и проч. На Западе, как свидетельствует литература, эти формирования действуют достаточно активно, это постоянные работающие формирования. Вот американская ассоциация юристов (ABA CEELI) даже в России открыла свое отделение, издает бюллетень «Коммерческое право». Отделение регулярно организует для юристов лекции и лекционные циклы с выступлением на них ведущих российских специалистов по различным отраслям права. В России существуют различные объединения, их множество, однако они не имеют опыта и навыков организационной работы (опыт можно позаимствовать), они не имеют средств, и не имеют желание постоянно и кропотливо работать и юристами. В результате ни одна не ведет на нормальном уровне работу с юристами, их возглавляют, как правило, люди случайные, без профессиональной подготовки и организаторских способностей, без понимания своей социальной роли перед государством и юридическим сообществом в деле совершенствования ПР. Поэтому ни один российский руководитель не имеет представления о наличии таких структур.

Вопросы к зачету:

1. Законодательное регулирование ПР.

2. Способы управления ПР.