3. Регистрация товарных знаков (знаков обслуживания).

В странах развитой рыночной экономики всегда есть возможность получить юридическую защиту на использование уникального идентификатора своего товара или услуги, ассортиментной группы, всего предприятия (фирмы, компании) или какого-нибудь его подразделения. Защита может распространятся на имена, краткие словесные описания и визуальную символику. Все они являются знаками, удостоверяющими принадлежность предмета, на который они нанесены. Наименования в мире бизнеса называется торговым (или фирменным) именем и также защищены законом.

В Соединенных Штатах Америки получить право на исключительное владение уникальным товарным знаком и на защиту этого права весьма просто — достаточно начать использовать этот знак. Однако сначала он должен быть зарегистрирован в Управлении патентов и торговых знаков США (U. S. Patent and Trademark Office). Сведения, как это делается, можно получить в этой стране в любой юридической фирме, занимающейся правами на интеллектуальную собственность. Но на самом деле зарегистрировать товарный знак не так важно, как использовать его. В других странах также придается немаловажное значение использованию и регистрации товарного знака (знака обслуживания), но в некоторых случаях основной упор делается на то, что без официальной регистрации нельзя рассчитывать на его защиту. Для того, чтобы использовать товарный знак (знак обслуживания) в какой-либо стране, необходимо узнать в соответствующей инстанции о порядке его оформления.

В США, например, чтобы зарегистрировать товарный знак (знак обслуживания) связываются с Библиотекой Конгресса в Вашингтоне. Откуда на имя предприятия (фирмы, компании) присылается соответствующая анкета и буклет с подробными инструкциями. Затем предприятие (фирма, компания) связывается с юристом, занимающимся вопросами интеллектуальной собственности. Юрист помогает предприятию (фирме, компании) зарегистрировать его товарный знак (знак обслуживания) в других странах. Поскольку большинство стран, в которых предприятие (фирма, компания) предполагает заняться бизнесом (в том числе США) подписали Бернскую конвенцию, законодательная защита любой публикации предприятия (фирмы, компании), включая этикетку и рекламное обращение, гарантируется предприятию (фирме, компании) в этих странах.

В мировой практике известны две основные системы предоставления правовой охраны товарным знакам (знакам обслуживания).

В странах англо-саксонского (обычного, прецедентного) права, таких как США, Англия, Канада, правовая охрана предоставляется не по факту регистрации товарного знака или знака обслуживания, т. е. фирменного наименования, а по факту его первого использования (преждепользования). При этой системе правовым статусом априори обладает любое придуманное и используемое в хозяйственной деятельности обозначение (под использованием понимается также использование в рекламе, хранение на складе и т. д.). В случае возникновения конфликтов между обладателями торжественных или схожих до степени смещения обозначений, окончательное решение по урегулированию конфликта выносит суд (причем соответствующее решение может быть максимально гибким) [Степень защиты товарного знака (знака обслуживания) определяется судами в зависимости от его объективных характеристик (общеупотребительные, описательные, ассоциативные, фантазийные).]. При данной системе оптимально реализуется идентификационная функция товарного знака (знака обслуживания).

Процедура регистрации в этих странах также существует, но ее основная цель с точки зрения заявителя — оповещение третьих лиц о наличии в хозяйственном обороте соответствующего знака. Кроме того, факт регистрации товарного знака (знака обслуживания) одной из сторон конфликта является весомым аргументом при вынесении положительного решения в случае возникновения конфликта.

Фактически в странах с системой преждепользования акцент сделан не на предупреждении конфликтов, а их разрешении по мере возникновения, в результате чего основная часть издержек по обеспечению прав собственников ложится на судебную систему. В то же время, с точки зрения предпринимателей, значительно меньше регистрационные издержки.

Поскольку процедура регистрации товарного знака (знака обслуживания) во многих странах является факультативной, некоторые известные зарубежные фирмы, выходят на российский рынок, по инерции продолжают использовать товарные знаки (знаки обслуживания) без регистрации, тем самым обрекая себя на многочисленные проблемы.

Интересен в этом случае пример, связанный с известной французской фирмой “Перно-Рикар”[“Перно-Рикар” — один из крупнейших производителей элитного алкоголя в мире с оборотом 3,5 млрд евро в год. Компании принадлежат известные марки: коньяк “Мартель”, виски “Джимисон” и “Чивас Регаль”, текила “Ольмека”, коньяк “Арарат” и другие. Фирма владеет Ереванским коньячным заводом и грузинской винодельческой компанией GWS. Ей также принадлежат 89% акций чешского завода “Ян Бехер-Карловарска Бехеровка”.], имеющей мировую известность.

Тот, кто хотя бы раз был в Праге, никогда не забудет желто-зеленые бутылки и приятный вкус “Бехеровки” — ликера, настоянного на травах. Во всех путеводителях вслед за пивом он провозглашен национальным напитком чехов. После Второй мировой войны завод “Ян Бехер — Карловарска Бехеровка”, производящий уникальный продукт, был национализирован. А в 2001 г. чешское правительство продало контрольный пакет акций этого предприятия известной французской компании “Перно Рикар”.

В последние годы, чтобы выпить рюмочку “Бехеревки”, россиянам не нужно было выбираться за границу. Ликер появился в отечественных торговых предприятиях и предприятиях массового питания. Однако никто не мог представить, что “Бехеровку” и ее производителей в России ждут трудности, с которым они не сталкивались нигде.

А дело в том, что в 2000 г. гражданин Чехии некий Зденек Хоффман объявил себя правообладателем марки “Карловарска Бехеровка”. Якобы в 1939 г. Альфред Бехер, совладелец компании, производящей данный ликер, подарил его марку деду Хоффмана — Йозефу.

В 2002 г. полиция чешского города Домажлице возбудила против Зденека Хоффмана уголовное дело “за подделку документов государственного характера и внесение изменений в них”. Оказалось, что Хоффман в девяти случаях (в том числе в шести судах Чехии и Словакии) представлял тот самый “договор дарения”, зная, что он поддельный, добиваясь права владения на марку “Бехеровка”.

Экспертиза показала, что подписи на “договоре дарения” нотариуса, Альфреда Бехера и Йозефа Хоффмана, “вероятнее всего, не являются подлинными”, печати — поддельные, а гербовые марки, использованные в документе, были выпущены не в 1939 г., а спустя восемь лет.

Не добившись “правды” дома Зденек Хоффман отправился за ней в Россию. В нашей стране все делается не так, как в Европе. В Москве Дорогомиловский районный суд Зденека Хоффмана ... поддержал и обязал “Роспатент” зарегистрировать на имя предприимчивого чеха торговые марки, принадлежащие заводу “Ян Бехер — Карловска Бехеровка”. Роспатент решение суда выполнил. И уникальная марка стала одновременно принадлежать и господину Хоффману, и французской компании “Перно Рикар”.

Не теряя времени даром чех обратился в Краснодарский арбитражный суд с иском против российского представительства “Перно Рикар” — ЗАО “П. Рсь”. Суть иска состояла в том, что данное представительство фирмы “Перно Рикар” в Российской Федерации использовало товарные знаки, которые являются собственностью господина Хоффмана и причинили ему ущерб в размере 124 млн руб. В своем заявлении иностранец неправильно указал адрес ответчика. По нему судьи и отправили повестку. А когда представители “П. Рсь” на заседание не явились, местный судья взыскала в пользу чеха 123 863 650 руб., обязав исполнить свое решение немедленно. В марте 2003 г. судебный исполнитель наложил в Москве арест на счета “П. Рсь” и всю продукцию на складе. Часть ее в интересах Хоффмана тут же поступила в продажу. Французская компания и ее российский представитель стали отстаивать свои интересы в арбитражных судах. Несколькими судебными актами решение об изъятии продукции со складов “П. Рсь” было приостановлено. А в отношении судебного пристава даже возбуждено уголовное дело. Однако в настоящее время французской компании с мировым именем уже принесен ущерб на сумму, превышающую 300 млн руб.

Несмотря на вышесказанное, компания “Перно Рикар” и ЗПО “П. Рсь” продолжают бороться за свои законные интересы. В случае победы “П. Рсь” ущерб ей будет возмещать, скорее всего, не господин Хоффман, а российский бюджет. А если дело выиграет Зденек Хоффман, то приток иностранных инвестиций в Российскую Федерацию может сократиться. Это будет опасным сигналом для всех остальных. И, что самое неприятное, россияне могут остаться без “Бехеровки”.

В России, как и в ряде других стран континентального (кодифицированного, гражданского) права (Италии, ФРГ, Франции), действует регистрационная система, при которой правовая охрана предоставляется товарному знаку (знаку обслуживания) по факту регистрации, а не по факту использования. Законом РФ “О товарных знаках” установлены требования к регистрируемому обозначению. В частности, в соответствии со ст. 6 “Абсолютные основания для отказа в регистрации” не допускается регистрация товарных знаков (знаков обслуживания), состоящих только из обозначений:

не обладающих отличительной способностью;

представляющих собой государственные гербы, флаги и эмблемы; официальные названия государств, эмблемы, сокращенные или полные наименования международных межправительственных организаций; официальные контрольные, гарантийные и пробирные клейма, печати, награды и другие знаки отличия или сходных с ними до степени смешения;

вошедших во всеобщее употребление как обозначения товаров определенного вида;

являющихся общепринятыми символами и терминами;

указывающих на вид, качество, количество, свойства, название, ценность товаров, а также на место и время их производства или сбыта.

Также не допускается регистрация в качестве товарных знаков (знаков обслуживания) или их элементов обозначений:

являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя;

противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В соответствии со ст. 7 “Иные основания для отказа в регистрации” не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения:

с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Российской Федерации на имя другого лица в отношении однородных товаров;

с товарными знаками других лиц, охраняемыми без регистрации в силу международных договоров Российской Федерации;

с наименованиями мест происхождения товаров, охраняемыми в соответствии с Законом Российской Федерации, кроме случаев, когда они включены как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего право пользования таким наименование;

с сертификационными знаками, зарегистрированными в установленном порядке.

Также не регистрируются в качестве товарных знаков обозначения, воспроизводящие:

известные на территории Российской Федерации фирменные наименования (или их часть), принадлежащие другим лицам, получившим право на эти наименования ранее даты поступления заявки на товарный знак в отношении однородных товаров;

промышленные образцы, права на которые в Российской Федерации принадлежат другим лицам;

названия известных в Российской Федерации произведений науки, литературы, и искусства, персонажи из них или цитаты, произведения искусства или их фрагменты без согласия обладателя авторского права или его правопреемников;

фамилии, имена, псевдонимы и производные от них, портреты и факсимиле известных лиц без согласия таких лиц, их наследников, соответствующего компетентного органа или Верховного Совета Российской Федерации, если эти обозначения являются достоянием истории и культуры Российской Федерации.

Следует заметить, что в России, в отличие от многих стран с регистрационной системой, в которых факт использования товарного знака (знака обслуживания) хотя и не имеет правоустанавливающего значения, но может повлиять на решение о регистрации, данная система представлена в наиболее ортодоксальном варианте. В России обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака (знака обслуживания), может гарантированно не использоваться в течение пяти лет (после пяти лет отсутствия фактического использования любой заинтересованной стороной может быть подан иск об аннулировании знака) с сохранением правовой охраны. По нашему мнению, существующая система правил создает стимулы для недобросовестного предпринимательства в форме регистрации “мертвых знаков” с целью их последующей перепродажи, а также регистрации чужих обозначений, не зарегистрированных в установленном порядке.

В результате использования регистрационной системы на регистрирующие органы ложится огромная нагрузка, что приводит к существенному увеличению продолжительности процедуры регистрации. В результате возникает очередность заявок, и появляются стимулы для возникновения системы неформальных торгов.

Многие специалисты отмечают несостоятельность существующей в России практики и ратуют за переход к системе преждепользования. В связи с этим хочется обратить внимания на два момента.

Во-первых, принцип преждепользования может быть реализован лишь в странах с нормально функционирующей судебной системой. Россия к таковым, разумеется, не относится: не существует патентных судов, а арбитражные суды не обладают должной квалификацией и не в состоянии рассмотреть все возникающие патентные споры. Однако в свете ожидаемой судебной реформы актуальность проблемы перехода к системе преждепользования может возрасти.

Во-вторых, при осуществлении перехода от одного состояния к другому возникает проблема, известная в институциональной экономической теории как “проблема зависимости от пройденного пути”. Слом старой системы и образование новой влечет за собой значительное изменение институциональной структуры, а значит, существенные социальные издержки, В связи с этим для определения экономической целесообразности перехода необходим скрупулезный предварительный анализ издержек и выгод, возникающих в результате соответствующего институционального преобразования.

Представленные в таблице данные по регистрации товарных знаков и знаков обслуживания свидетельствуют о том, что достаточно высокие темпы роста подачи заявок наблюдались в 1995—1997 гг., т. е. в докризисный период. В 1999 г. общее число поданных заявок со стороны иностранных заявителей по сравнению с предыдущим годом существенно сократилось, что связано с подрывом доверия к российской экономике и снижением конкурентоспособности иностранных товаров в результате августовского дефолта 1998 г.

В то же время количество заявок российских заявителей значительно возросло, что отражает общие благоприятные тенденции для российских производителей, связанные с девальвацией национальной валюты и повышением конкурентоспособности товаров отечественных производителей.

В период с 2000 по 2003 г. количество поданных заявок резко возросло, что в целом соответствует общему росту экономической активности и начавшемуся экономическому росту. Вместе с тем следует отметить, что в то время как количество заявок, поданных отечественными заявителями, по сравнению с 1998 г. (докризисный период) увеличилось более чем в 2 раза, количество заявок, поданных иностранными заявителями, незначительно превысило докризисный уровень.

В 2003 г. заявки иностранных заявителей составили 26% от общего количества поданных заявок. Обращает на себя внимание тот факт, что подавляющее большинство иностранных заявителей при подаче заявок прибегают к процедуре, предусмотренной Мадридским соглашением [Мадридское соглашение — соглашение о правилах процедуры регистрации иностранных торговых знаков (знаках обслуживания).]. Можно предположить, что именно по этой причине для зарегистрированных заявок по отношению к поданным для иностранных заявителей значительно превышает аналогичный показатель для заявителей из России.