3. Методы формирования общественного мнения

15 «законов» влияния на общественное мнение (по Хадли Кентрилу):

1) значительные события, затрагивающие интересы и эмоции многих людей, как правило отражаются в общественном мнении;

2) необычные (шокирующие) события могут создать ситуацию маятника в общественном мнении, оно будет колебаться из крайности в крайность, до тех пор, пока не станет понятной причина происшедшего;

3) общественное мнение, как правило, более чутко и оперативно реагирует на события, чем на слова;

4) чтобы устные заявления в связи с важными политическими событиями повлияли на общественное мнение, они должны прозвучать своевременно, оперативно, пока отношение не сформировано и люди ждут интерпретации от авторитетного источника информации;

5) общественное мнение не предвидит ситуаций - оно лишь реагирует на них;

6) общественное мнение детерминировано в основном личными (корыстными) интересами;

7) общественное мнение может быть возбуждено каким-то словесным (информационным) воздействием, всколыхнет большие массы людей, но ненадолго: если развитие событий не подтверждает личной заинтересованности людей в происходящем, «волна» общественного мнения стихнет;

8) общественное мнение трудно изменить, так как оно затрагивает личные интересы;

9) общественное мнение может опережать действия официальных органов, если затрагивает особо насущные интересы людей;

10) если мнение разделяет даже незначительное количество людей, событие или факт может склонить общественное мнение к его одобрению;

11) в значительной степени на общественное мнение влияют руководители организаций, «боссы», но важна степень доверия к ним со стороны персонала. В критических ситуациях люди становятся придирчивыми, оценивая компетентность своего руководства. Но если доверие есть - они могут предоставить руководству полномочия выше обычных;

12) если люди участвуют в принятии решения, даже если оно непопулярно, сопротивление его реализации слабее;

13) люди с большей готовностью высказываются по поводу выдвигаемых целей, чем по поводу методов их достижения;

14) общественное мнение всегда эмоционально окрашено; если эмоции в формировании общественного мнения преобладают, то оно особо подвержено резким изменениям;

15) чем выше уровень образованности, просвещенности населения, чем шире доступ к информации, тем более присущи общественному мнению трезвость и здравый смысл. [1].

На целостный процесс формирования и функционирования общественного мнения наиболее сильное влияние оказывают печать, радио и телевидение. Как и другие методы и направления работы, СМИ выполняют одни и те же задачи: они формируют мировоззрения и убеждения, влияют на социальную активность и поведение людей в различных ситуациях, способствуют психологическому объединению людей на основе единых чувств, интересов и стремлений, формируют общественное мнение и политические настроения. СМИ в своем воздействии используют следующие методы [12]:

1. Воздействие через негативную реакцию (или «оскорбление»).

Наиболее распространенным этот метод был в период «перестройки», когда обличать считалось не только хорошим тоном, символом прогресса, но и необходимым условием политического роста. Заметим, это считалось и проявлением незаурядного ума и большого интеллекта. Наибольший «урожай» от применения данного метода «сняли» М. Горбачев, Б. Ельцин, А. Собчак, Г. Попов, С. Станкевич и другие. Кроме того, особенности русской национальной психологии, выражающиеся в искренней симпатии к «гонимым» и «страдальцам», склонность россиян становиться на сторону пострадавшего в конфликте с властью, еще более усилили эффект применения данного метода.

Этот метод не исчерпал себя и сейчас. Для основной части населения, применение данного метода, позволяет активно влиять на общественное мнение и получить немалые политические дивиденды тем силам, которые находятся под патронажем СМИ и особенно телевидения.

Сегодня этот метод уже не столь актуален. Возможно, зрители и читатели уже насытились оскорблениями. «Гонимых» и «страдальцев» сегодня, скорее всего, воспринимают адекватно действительности. Если раньше любую шумиху вокруг власти «глотали» без раздумий, то сейчас «дутые» скандалы порядком всем поднадоели, и никого особенно не удивляют. Обличать власть уже не так модно, как было несколько лет назад.

Тем не менее, этот способ формирования общественного существует и в настоящее время. Однако теперь, не очень действенны грубые его формы.

Так, прославившийся экс-телохранитель Александр Коржаков, избрал своей «соломинкой при потопе» тактику разоблачения Ельцина. Однако, сильно нашумев однажды, он дал повод журналистам «...с нетерпением ожидать каких-нибудь новых пикантных подробностей из жизни президента и его семьи». Не оправдав надежд журналистов, Александр Васильевич заработал ироничные статьи и репортажи о пресс-конференции.

2. Привлечение «частных агентов воздействия»

Термин «частный агент воздействия» воспринимается обычно крайне негативно, но, в то же время, он точно отражает сущность ситуации.

Для формирования общественного мнения и жестких социальных установок часто привлекаются популярные личности: имеющие у населения немалый «вес», к чьему мнению прислушиваются немало людей.

Как правило, это популярные деятели искусства, выдающиеся спортсмены, авторитетные ученные. В своих политических пристрастиях они становятся как бы ориентирами для своих многочисленных поклонников. Вспомним показательные примеры: передача популярнейшего кинорежиссера (поразившая многих) Э. Рязанова с участием Президента, выпущенная аккурат к референдуму 1993 года; привлечение всеми любимой артистки Н. Гундаревой на финише избирательного марафона к блоку «Женщины России», что обеспечило им успех; шоу-марафон по России знаменитых артистов эстрады в поддержку Б. Ельцина на президентских выборах в 1996 году.

Данный метод весьма сильный, возможности его очень велики. Именно этим можно объяснить привлечение знаменитых артистов на роли в рекламных роликах.

3. Постоянное обнародование результатов опросов «общественного мнения».

Если раньше их публикация грозила серьезным последствием для СМИ, то сейчас результаты разнообразнейших и многочисленных опросов, социологических исследований стали, чуть ли не необходимым условием работы СМИ. Но вот что настораживает, - их результаты напрямую зависят от заказчика: если это оппозиция, то «массы против антинародного режима», если представители властных структур, то «наметились позитивные тенденции, народ смотрит в будущее с надеждой» и т.п. Подобные опросы, отражаемые в СМИ, по сути дела являются оказанием группового давления на граждан, особенно в период избирательных компаний. Вообще, специалисты неоднократно замечали интересную тенденцию - подчинение данных социологических опросов политической конъюнктуре. Одним из индикаторов такого явления является публикация результатов опросов, проведенных «независимыми центрами изучения общественного мнения», чье финансовое благополучие напрямую зависит от удовлетворения заказчиков. Зондаж общественного мнения и его преподнесение в сегодняшних СМИ - это, несомненно, мощный инструмент политического воздействия, главная функция которого состоит в формировании социальных иллюзий и внушенных установок [11].

4. Дезориентация и дезинформация

Дезориентация и дезинформация избирателей - это распространение информации, искажающей реальность, создающей у населения превратное представление о том или ином политике (партии). Дезориентация может использоваться сознательно как специальный метод информационного воздействия.

В качестве способов дезориентации избирателей, используемых в практике политической борьбы, можно выделить:

1) распространение слухов, порочащих соперника

2) наводящие ассоциации

3) прямую ложь, клевету

4) абсурд

5) подтасовку фактов, рефрейминг (изменение контекста).

Обнародование информации, граничащей с ложью или клеветой, - действие, могущее иметь нежелательные для «автора» последствия, однако в определённых ситуациях и в умеренных дозах также используется в политической контрпропаганде.

6. Слухи

Слухи -- сведения, достоверность которых не установлена и которые передаются от человека к человеку посредством устной речи. Слухи представляют собой быстро распространяющееся по неформальным каналам сообщение, в основе которого лежит подлинный факт, но которое отличается по содержанию от этого факта и несет в себе оттенок нереальности, искажения. Слухи могут распространяться в любых обществах, но только в массовом обществе они являются наиболее характерной чертой социальных взаимодействий.

Слухи различают по содержанию, по информационному наполнению, по потребностям.

Распространителями и пользователями слухов оказываются, как правило, высокостатусные группы. Факторы распространения слухов:

1) проблемная ситуация, создающая информационную потребность;

2) неудовлетворительность или отсутствие информации, информационная неопределенность;

3) уровень тревожности индивидов.

Результаты воздействия слухов (по уровням взаимодействия):

1) индивидуальный уровень: а) адаптация к среде; б) дезинтеграция индивида;

2) групповой уровень: а) сплочение; б) разобщение;

3) массовый уровень: изменения общественного мнения и коллективного поведения.

Неоднозначность результатов воздействия слухов делает их практически неуправляемыми. Профилактика слухов может быть сведена к распространению своевременной обширной и убедительной информации.

Таким образом, для эффективного функционирования прессы важно умение ее воздействовать в выгодном здоровому обществу направлении: правильно интерпретировать чувства людей, создавать атмосферу, наиболее благоприятную для успеха дела. СМИ обладают возможностью локализировать безумия, приостановления процесса истерии, нейтрализации негативных эмоций. Они могут способствовать разрешению определенных противоречий и конфликтов. Психологический аспект предполагает создание комфортной коммуникативной среды, облегчающий процесс восприятия и транслирования информации.

мнение паблик рилейшнз публичный