1.1 Роль СМИ в формировании общественного мнения

Средства массовой информации играют важную роль в формировании и эволюции общественного сознания. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и мире, осуществляются через них и с их помощью. Современный мир подчинен правилу: реальное событие только тогда существенно, когда о нем широкой публике рассказали СМИ (Орлова, 2010).

Американский исследователь Г. Лассуэлл выделил четыре основные функции средств массовой информации:

наблюдение за миром (сбор и распространение информации);

"редактирование" (отбор и комментирование информации);

формирование общественного мнения;

распространение культуры (Панарин, Панарина, 2003, 110).

Принципы привлечения внимания публики со стороны СМИ:

1. Приоритетность и привлекательность темы для народа.

2. Неординарность фактов (склонность СМИ к негативной и сенсационной информации).

3. Новизна фактов (Панарин, Панарина, 2003, 111).

Следует подчеркнуть, что особенностью средств массовой информации является их способность прямо обратиться к общественности, минуя такие традиционные институты общества, как школа, семья, церковь, политические партии и организации. То есть СМИ выступают в роли активного субъекта политической жизни. Однако внешняя политика не формируется непосредственно СМИ как "четвертой властью" (Марущак, 2012, 93).

Вместе с тем, успех в ее проведении во многом зависит от позиции влиятельных изданий, способных мобилизовать общественное мнение, а также от возможностей и способности политических субъектов (органы исполнительной власти, партии и их фракции в парламентах, экспертное сообщество) задействовать СМИ в реализации своего курса и "раскручивании" своих концепций и подходов к решению международных проблем (Марущак, 2012, 93).

В связи с такой степенью влияния средств массовой информации на восприятие определенной страны в целом (ее политики и культуры) изучение трансформации медиаобраза какого-либо государства (в нашем случае - Российской Федерации) и ее характеристик всегда является актуальным (Марущак, 2012, 93).

Информации в современном обществе, как показывает анализ литературы, отводится значимое место, которое она не занимала ни в традиционном, ни в модернизирующемся мире. Динамика роста объема информации такова, что ее количество удваивается каждые 20 месяцев против 50 лет во времена К. Маркса (Конюхова, 2005, 71).

Развивающееся общество требует интенсификации всех информационных процессов при широком использовании средств массовой информации (СМИ). Благодаря возрастающим возможностям СМИ информация с высокой скоростью доходит до потребителя, многократно тиражируется и активно внедряется в сознание масс (Конюхова, 2005, 71).

Рост информации породил новую форму общения, которая свойственна урбанизированным территориям с большим скоплением людей, - массовую коммуникацию. Массовая коммуникация понимается как процесс производства массовой информации и ее дальнейшее распространение при непосредственном общении или с помощью СМИ на численно большие и рассредоточенные аудитории. Передача идентичной информации на значительные территории и возможность ее неоднократного и практически одновременного воспроизведения позволяет регулировать воздействие СМИ на массу - субъекта-носителя массового сознания (Конюхова, 2005, 71).

В информационную эпоху роль СМИ в формировании общественных ценностей, ориентаций и воззрений значительно возрастает. Медиа все глубже стали проникать в жизнь людей и оказывать динамичное и целенаправленное воздействие на массовое сознание. Это привело к тому, что индивиды, составляющие массу, стали жить в мире "информационных фантомов", насаждаемых СМИ (Конюхова, 2005, 71).

На современном этапе СМИ превратились из простых средств поиска, переработки и передачи информации в средства, контролирующие и трансформирующие внутренний, духовный мир человека. Вместо того, чтобы расширять горизонты развития человеческого сознания, давать ему суверенность и независимость в суждениях, современные СМИ все жестче манипулируют сознанием масс с помощью растиражированных стандартов поведения. Стараясь донести до потребителя информацию, СМИ выполняют свою важнейшую задачу - сделать так, чтобы в массовом сознании эта информация вызывала реакции, соответствующие требованиям заказчика, в лице которого могут выступать как частные лица, так и государство (Конюхова, 2005, 72).

Широкое разнообразие СМИ (телевидение, пресса, радио, Интернет), казалось бы, должно вести к индивидуализации характера, деятельности и сознания человека, давать ему возможность выбора: смотреть или не смотреть телевизор, а если смотреть, то какой канал или программу, читать или не читать прессу, слушать или не слушать радиопередачи (Конюхова, 2005, 72).

Исследователь проблематики психологического манипулирования в средствах массовой информации психолог Гарифуллин Р.Р. считает, что средства массовой информации - это особое окно в мир. Причем, по его мнению, они искажают реальный образ мира, окружающего человека. Даже если в средствах массовой информации будут работать только порядочные люди, все равно представление о мире будет искажено. Объективно охватить весь мир невозможно. По мнению исследователя, умышленное введение в заблуждение читателей, телезрителей, радиослушателей средствами СМИ сегодня распространенное явление. СМИ блефуют с целью получения экономических и политических дивидендов и официальная реклама им менее выгодна, хотя бы потому, что доходы от нее значительно обрезаются налогами. Это приводит к тому, что скрытая реклама оказывается экономически более выгодной (Лебедев-Любимов, 2002, 267).

Российский психолог Гарифуллин Р.Р. представляет некоторые наиболее распространенные приемы искусственного введения в заблуждение в современных средствах массовой информации (Романюха, 2009).

Это, прежде всего:

· cкрытая реклама;

· одностороннее и избирательное освещение информации (вырывание из контекста и т.д.);

· распространение слухов и "уток" с последующим их опровержением, где, как правило, опровержение будет уже бессильным;

· специальные формы изложения материалов, основанные на психологии чтения и зрительского восприятия (компоновка не связанных друг с другом материалов);

· специально организованные письма и жалобы;

· представление догадок в форме фактов;

· организация искусственных скандалов;

· "случайно найденные, подкинутые" материалы;

· создание определенного имиджа газеты или программы (например, независимая, народная, бесстрашная и т.д.);

· ссылка на компетентные источники;

· представление материалов прошлого как настоящих;

· двойной смысл публикации, передачи;

· прием "промелькнувшей информации";

· информация о слухах (по принципу: "ходят слухи, что…") (Романюха, 2009).

С.Г. Кара-Мурза выделяет следующие главные методические приемы, которые повышают эффективность прессы в манипуляции сознанием:

1) Фабрикация фактов (прямая ложь): Кара-Мурза подчеркивает, что Одно из важнейших правил манипуляции сознанием гласит, что успех зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от постороннего влияния. Идеальной ситуацией для этого была бы тотальность воздействия - полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнения. Манипуляция несовместима с диалогом и общественными дебатами. Поэтому перестройка в СССР стала беспрецедентной по эффективности программой манипуляции - все средства массовой информации были в руках одного центра и подчинялись единой программе (тоталитарность контроля за прессой в годы перестройки была несравненно полнее, нежели в "годы застоя") (Кара-Мурза, 2000, 195).

Сложность выполнения этого правила прежде всего в том, чтобы создать у адресата иллюзию независимости, иллюзию плюрализма каналов информации. Для этого создается видимость многообразия СМИ по типу организаций, политической окраске, жанрам и стилям - при условии, что реально вся эта система подчиняется единым главным установкам. Идеальный случай - когда удается создать (точнее, допустить создание) радикальных оппозиционных источников информации, которые, однако, ограничивают свою информационную борьбу с режимом вопросами, которые не затрагивают сути главных программ манипуляции. А по остальным проблемам оппозиции разрешается извергать самую непотребную хулу на власть (Кара-Мурза, 2000, 197).

Если по ходу воздействия изоляция адресата нарушается (например, появляется неожиданный неконтролируемый источник информации), то чаще всего операция по манипуляции свертывается, поскольку утрата иллюзии независимости резко усиливает психологическую защиту аудитории. Лучше смириться с потерей затраченных на неудачную попытку средств, нежели усиливать жертву - дороже обойдется при следующих попытках (Кара-Мурза, 2000, 197).

2) Отбор событий реальности для сообщений: Хорошо построенной системой СМИ является такая, что при изобилии изданий и передач, разнообразии "позиций" и стилей она создает и использует одни и те же стереотипы и внушает один и тот же набор главных желаний. Различие взглядов конструируется - разрешается быть и буржуазным консерватором, и анархистом, но при условии, что структура мышления у них одинакова (Кара-Мурза, 2000, 197).

Помимо замалчивания "ненужной" информации и создания таким образом "виртуальной" реальности вместо отражения действительности, СМИ широко используют принцип демократии шума - потопление сообщения, которого невозможно избежать, в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожней информации (Кара-Мурза, 2000, 199).

При рассмотрении методов психологического воздействия СМИ чаще всего выявляются достаточно сложные закономерности такого воздействия, их многофакторность. Некоторые ученые высказывают сомнение во всесилии СМИ. Они считают, что в целом люди принимают лишь ту информацию, которая соответствует их личным убеждениям. По некоторым данным, лишь 5-10% аудитории легко меняют свои убеждения (Романюха, 2009).

3) Серая и черная пропаганда: Во второй половине ХХ века возник совершенно новый тип общественной жизни - СМИ стали использовать технологии психологической войны. Первоначально, после Первой мировой войны, этим термином обозначали пропаганду, ведущуюся именно во время войны, так что начало психологической войны даже рассматривалось как один из важных признаков перехода от состояния мира к войне. Американский военный словарь 1948 г. дает психологической войне такое определение: "Это планомерные пропагандистские мероприятия, оказывающие влияние на взгляды, эмоции, позиции и поведение вражеских, нейтральных или дружественных иностранных групп с целью поддержки национальной политики" (Кара-Мурза, 2000, 199). Психологическая война против СССР стала важной частью холодной войны, что, кстати, является важным признанием того факта, что холодная война не была метафорой (Кара-Мурза, 2000, 200).

В наставлении армии США "Ведение психологической войны" вводятся определения типа операций:

*1. "Белая" пропаганда - это пропаганда, которая распространяется и признается источником или его официальными представителями (Кара-Мурза, 2000, 200).

*2. "Серая" пропаганда - это пропаганда, которая не идентифицирует специально свой источник (Кара-Мурза, 2000, 200).

*3. "Черная" пропаганда - это пропаганда, которая выдается за исходящую из иного источника, чем подлинный" (Кара-Мурза, 2000, 200).

Шире всего применяются в СМИ, конечно, приемы серой пропаганды - "информация из первых рук, высосанная из пальца". Ради них СМИ долго боролись и добились законного права "не раскрывать источник информации". Не просто обычными, но господствующими стали ссылки на "высокопоставленного чиновника из кругов, близких к., который пожелал остаться неизвестным". Таким образом, источник не идентифицируется, и никакой ответственности СМИ за ложное сообщение не несут. В России мы эти приемы уже испытали на себе в полной мере (Кара-Мурза, 2000, 200).

4) Большие психозы: Главная функция СМИ в гражданском обществе состоит, как ни парадоксально, в превращении граждан в огромную, но не собранную в одном месте толпу - через массовую культуру и единый поток информации. Средний обыватель верит самым нелепым утверждениям, хотя здравый смысл по меньшей мере заставил бы его усомниться (Кара-Мурза, 2000, 200 - 201).

Американский лингвист Ноам Хомский составил свой список способов манипулирования с помощью СМИ (Хомский, 2011).

1) Отвлечение внимания: отвлечение граждан от настоящих проблем в обществе, переключая их внимание на малозначащие темы, добиваться того, чтобы у них не было времени на размышления.

2) Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения (другое название: "проблема - реакция - решение"): создание проблемы, рассчитанной на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения, чтобы оно само потребовало от правительства принять меры. Например, организация терактов для принятия законов об усилении мер безопасности граждан.

3) Способ постепенного применения: Внедрение какой-либо непопулярной меры постепенно, год за годом.

4) Отсрочка исполнения: Другой способ принять непопулярное решение. Добиться от граждан согласия на осуществление его в будущем, и убедить их в необходимости данного шага.

5) Обращаться к народу как к малым детям: использование инфантильных доводов, слов и интонаций; в силу внушаемости в реакции и поведении человека будет отсутствовать критическая оценка.

6) Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления: воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения.

7) Держать людей в невежестве, культивируя посредственность: добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. "Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.

8) Усиливать чувство собственной вины: заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий (Хомский, 2011).

Таким образом. Мы видим, что сложившаяся ситуация порождает неоднозначность оценки СМИ. С одной стороны, развитие массовой коммуникации и СМИ положительно влияет на осведомленность индивидов об окружающем мире, но в тоже время за их развитием стоит фактор, собственно манипулирующий сознанием масс. Именно СМИ и массовая коммуникация в числе первых провоцируют массовизацию личности, стандартизируют взгляды, поведение людей, вырабатывают единообразие их реакций (Конюхова, 2005, 72).